Civilinė byla Nr. e2-6763-191/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02285-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija

2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei R. M. (dabar - R. S.) dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Būsto valda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės R. M. (dabar- R. S.) 67,53 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-3).

Ieškovė nurodė, jog ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), atsakovei priklauso nuosavybės teise. Atsakovė, kaip ir visi daugiabučio namo gyventojai, privalo mokėti už namui suteiktas paslaugas. Už ieškovo teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-11-30 susidarė skola – 67,53 Eur.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (e. b. l. 20), ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, jog gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „Būsto valda“ (e. b. l. 6, 7, 8). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (e. b. l. 4-5). Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdo ir mokesčių nemoka. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, komunalinių paslaugų apyvartos žiniaraštis, priskaitymas už suteiktas paslaugas. Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitų duomenų byloje nėra.

Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 3 dalimi, bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 67,53 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (67,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. S. (buv. R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“, į. k. 132125543, buveinė Kaunas, Chemijos g. 11, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, naudai 67,53 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 53 ct) skolos už ieškovo teikiamas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-11-30, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (67,53 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                           Edmundas Inokaitis