Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-306-363/2020 

Proceso Nr. 4-33-3-00155-2020-8 

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10 

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 17 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

M. K., 2020-07-06 00.54 valandą, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 promilės girtumas) vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę „BMW 316I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime M. K. prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, sprendimą atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). 

M. K. administracinių nusižengimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; M. K. paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino, jog vairavo neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailisi; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjo A. V. tarnybinis pranešimas; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); polis sistemos duomenų išrašas bei VĮ „Regitra“ duomenų išrašas apie transporto priemonę; administracinių nusižengimų registro išrašas apie M. K. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, patvirtinanti, kad 2020-07-06 00.54 valandą M. K. nustatytas 0,70 promilių girtumas;.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje; vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl pažeidė KET 226 punktą, pagal kurį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę - iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog per paskutinius 5 metus teistas nėra, 2017 metais baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2019 metais nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, galiojančių nuobaudų neturi, paskirtas baudas sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. artimas minimumui baudas. 

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. M. K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, be techninės apžiūros kitam asmeniui priklausantį automobilį. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas. Įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) baudą;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą –1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „BMW 316I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą pagal (duomenys neskelbtini)transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Transadria“ aikštelėje, Stoties g. F7, Plungėje, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė