Civilinė byla Nr. 2S-43-258/2012

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09302-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

121.17.; 122.4.;

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Projestos projektai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje pagal ieškovo AB „SEB lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ dėl skolos pritesimo.

Teisėja, išnagrinėjusi civilinę bylą,             

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

ieškovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 47 575,29 Lt skolą pagal lizingo sutartis, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovams priklausančio turto areštą ieškinio sumai.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. birželio 10 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies – areštavo atsakovams UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą 47 575 Lt sumai, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti ar kitais būdais perleisti kitiems asmenims. Nesant tokio turto ar esant jo nepakankamai, nurodė areštuoti trūkstamai sumai pinigines lėšas, priklausančias atsakovams ir esančias pas juos ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jomis disponuoti. Leido atsakovams šios nutarties pagrindu areštuotu turtu (lėšomis) atsiskaityti su mokėti darbuotojams darbo užmokestį, su juo susijusias įmokas į Valstybinio socialinio draudimo fondą, mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus į valstybės ir savivaldybės biudžetus.  

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Projestos projektai“ prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartį – panaikinti atsakovo UAB „Projestos projektai“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas AB „SEB lizingas“ nurodė sutinkantis su apelianto prašymu panaikinti UAB „Projestos projektai“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes šalys sudarė taikos sutartį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

              Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartimi patvirtino AB „SEB lizingas“, UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ taikos sutartį, civilinę bylą nutraukė, panaikino iš dalies Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, paliekant minėtos nutarties pagrindu pritaikytą areštą atsakovui UAB „BAG investments“ nuosavybės teise priklausančiam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartimi yra panaikintos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „Projestos projektai“ turtui, darytina išvada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties pakeitimo, neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 301 str., 338 str., 339 str., teismas

n u t a r ė :

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo UAB „Projestos projektai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje pagal ieškovo AB „SEB lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ dėl skolos pritesimo.

Teisėja                                      Rita Kisielienė