Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-37-344/2021
Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00002-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 2.18; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 12 d.
Telšiai
Telšių
apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė:
A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,
2020 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., pristačius į viešosios įstaigos „Telšių regioninės ligoninės“ priėmimo skyrių ir atlikus narkotikų testą, buvo rasta narkotinės medžiagos – marihuanos, t. y. buvo vartojęs narkotinę medžiagą – marihuaną, be gydytojo paskyrimo.
Už tokį administracinį nusižengimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. padarė nurodytą administracinį nusižengimą, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas jo paties prisipažinimas, kad rūkė marihuaną, nes norėjo pabandyti, dėl to gailisi; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, toksikologinio tyrimo pažyma.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą, padaryta klaida, nurodant nusižengimo datą – vietoj „2020 m. gruodžio 23 d.“ turi būti „2020 m. gruodžio 25 d.“. Teismas, vertindamas byloje surinktus dokumentus, pripažįsta, kad ši techninė klaida neturi esminės įtakos nustatytam administraciniam nusižengimui kvalifikuoti, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės nustatymui šis netikslumas jokios įtakos, nedaro, teisės pažeidimas yra patvirtintas byloje surinktais įrodymais, todėl administracinio nusižengimo data ištaisytina, patikslinant, kad 2020 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., A. M. pristačius į viešosios įstaigos „Telšių regioninės ligoninės“ priėmimo skyrių ir atlikus narkotikų testą, buvo rasta narkotinė medžiaga – marihuana, t. y. buvo vartojęs narkotinę medžiagą– marihuaną be gydytojo paskyrimo.
Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. prisipažinimą padarius administracinį nusižengimą, byloje nustatytas aplinkybes, joje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai, veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota tinkamai, nes neginčijamai nustatyta, kad jis vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo.
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į A. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje padarymą paskiriant sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
ANK 44 straipsnis nustato baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus – administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų, todėl bauda mažintina ½ dalimi.
Pažeidimo padarymo metu A. M. nebuvo sulaukęs 18 metų amžiaus, t. y. yra nepilnametis, todėl teismo nustatytos baudos dydis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas ½ dalimi.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32, 34, 44, 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,
n u t a r i a:
A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.
Išaiškinti A. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 20127101739 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).
Nustatytu laiku nesumokėjus nustatytos baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.
Teisėja Edita Gailienė