Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN10.-1070-791/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00436-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.6.2; 11.3; 18.12; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigūnas atliko administracinių nusižengimų tyrimą, atstovui, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

nepilnametis A. K. 2018 m. spalio 7 d. apie 14.20 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios Alytuje, Pulko g. 98, rūkė elektroninę cigaretę „Power“, be to, su savimi treningo kišenėje turėjo metalinę išskleidžiamą lazdą (teleskopinę lazdą). Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 6 dalies, 19 straipsnio 5 dalies, Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 1 dalyje (ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas) ir 492 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurio pareigūnas atliko administracinių nusižengimų tyrimą, atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad A. K. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas ir įrašytas A. K. pasiaiškinimas, kad su nusižengimais sutinka, policijos pareigūnės K. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 7 d. apie 14.20 val. Alytuje, Pulko gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“ pastebėjo 4 asmenų grupę, iš kurių vienas rūkė elektroninę cigaretę; priėjus prie asmens, kuris rūkė cigaretę, kaip buvo nustatyta – A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų; A. K. teigė, kad turi tik elektroninę cigaretę, kurią rūkė; jam buvo paaiškinta, kad jis nepilnametis, todėl turėti elektroninės cigaretės negali; atlikus asmens dalinę apžiūrą, A. K. treningo kišenėje buvo rasta metalinė teleskopinė lazda; kadangi A. K. turėjo draudžiamų daiktų, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą; daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad pas A. K. buvo rasta ir paimta: elektroninė cigaretė „Power“ ir teleskopinė lazda, taip pat vaiko perdavimo ir priėmimo aktas. 

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. K., neturėdamas 18 metų amžiaus, rūkė elektroninę cigaretę, tuo pažeisdamas minėtas įstatymo nuostatas, tokie jo veiksmai  atitinka 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

P. E. komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai kategorijai priskirti  2012 m. gegužės 30 d. protokolo išrašo Nr. 14 20.6 punktą, kieto metalo teleskopinės lazdos priskiriamos D kategorijos nešaunamiesiems ginklams. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalį D kategorijos ginklus be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus; šio įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punktas įtvirtina draudimą nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus, dujinius ginklus. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. K., neturėdamas 18 metų amžiaus, su savimi turėjo teleskopinę lazdą, priskiriamą ginklų D kategorijai, tuo pažeidė nurodytas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, tokie jo veiksmai atitinka ANK 229 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas įvertina ir tai, kad A. K. nepilnametis, jis baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau tokio pobūdžio nusižengimus padarė pirmą kartą, savo kaltę pripažino. Įvertinus padarytų nusižengimų pobūdį, tai, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, A. K. skirtina straipsnių sankcijose numatyta švelnesnė administracinės nuobaudos rūšis – įspėjimas. Taip pat, vadovaujantis ANK 229 straipsnio 4 dalimi, 492 straipsnio 3 dalimi, skirtina administracinio poveikio priemonė – rastų ir paimtų pas A. K. elektroninės cigaretės „Power“ ir teleskopinės lazdos konfiskavimas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą ir administracinio poveikio priemonę – teleskopinės lazdos konfiskavimą;

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą ir administracinio poveikio priemonę – elektroninės cigaretės „Power“, konfiskavimą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – įspėjimą ir administracinio poveikio priemonę – teleskopinės lazdos ir elektroninės cigaretės „Power“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo  skyriuje pagal 2018 m. spalio 8 d. kvitą B serija AVPK Nr. 003058, konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja        Vilma Dapkevičienė