Administracinė byla Nr. ATP-1014-81/2012

                                                                                         Proceso Nr. 4-05-3-05732-2012-4

  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

45.4.7; 79.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutarties S. D. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2012-09-12 nutarimu S. D. buvo nubaustas už padarytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –LR ATPK) 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t. y. už tai, kad jis 2012-08-27 apie 15.25 val. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) nesustojo prieš ženklą „Stop", važiuodamas per geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus ir buvo nubaustas 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda su specialiosios teisės atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-09-12 nutarimas pakeistas ir S. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str., pritaikius ATPK 301 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartį ir prašo ją pakeisti paskiriant LR ATPK 125 str. numatytą pagrindinę ir papildomą administracinę nuobaudą. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai taikė LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrė S. D. švelnesnę nei įstatyme numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, kad ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas ir mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Be to, ATPK 125 str. sankcijoje yra numatyta pagrindinė su papildoma nuobauda. Tokiu būdu įstatymo leidėjas šį pažeidimą priskiria prie šiurkštų (ATPK 27 str.) ir pavojingų administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto priemonių saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundas netenkintinas.

Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Konstatuotina, kad nagrinėjamoje S. D. administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nuobaudą pažeidėjui individualizavo tinkamai, laikantis ATPK 30, 302 straipsnių reikalavimų bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytas išskirtines aplinkybes, suteikusias pagrindą taikyti ATPK 301 straipsnį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, pažeidimą padarė būdamas blaivus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad S. D. geležinkelio pervažą pervažiavo įsitikinęs, kad nėra artėjančios bėginės transporto priemonės, prie „Stop“ linijos buvo sustojęs, ta vieta ne itin pavojinga, todėl nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimą jis padarė dėl neatsargumo, be to, jis dirba Kaune esančioje degalinėje, o gyvena Kaišiadorių r., transporto priemonė yra būtina susisiekimo priemonė, nes į darbą turi atvykti 7.00 val., darbdavio charakterizuojamas teigiamai, taip pat jis prižiūri, slaugo ir įvairias gydymo įstaigas vežioja savo neįgalią žmoną, garbaus amžiaus uošvienę, jo namuose auga keturi jo dukters, išvykusios į užsienį, nepilnamečiai vaikai, todėl jam yra labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, aukštesnysis teismas, sprendžia, kad išvardintų aplinkybių visuma yra pakankama sąlyga, kad būtų taikoma LR ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė. Pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis LR ATPK 301 str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, S. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagrįstai skyrė švelnesnę nei LR ATPK 125 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kurią paskyrus, yra pagrindo manyti, kad S. D. atžvilgiu bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad S. D. paskirta nuobauda nėra aiškiai per švelni, buvo tinkamai individualizuota, pagrindas taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo buvo. Dėl šių priežasčių skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti;

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistą .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja                                                                                            Regina Cemnolonskienė