Civilinė byla Nr. 2-1032-297/2013
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00836-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 54.1;
116.5.1; 116.5.2.
(S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 12 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei I. R., prašydamas priteisti iš atsakovės 1775,93 Lt dydžio skolą už elektroninių ryšių paslaugas, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė I. R., kuriai 2013-08-23 asmeniškai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-09-06.
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė Daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymą Nr. 27511110 (b. l. 15), Interneto paslaugos/-ų užsakymą Nr. 27511110 (b. l. 16), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (b. l. 10), PVM sąskaitas faktūras (b. l. 11-14), iš kurių matyti, kad 2010-01-19 šalys sudarė viešojo daugiakanalės televizijos ir interneto paslaugų užsakymus, kurių pagrindu atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), buvo teikiamos interneto ir televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos. Atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už teikiamas elektroninių ryšių paslaugas, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl 2011-09-08 ieškovas vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytas sutartis/užsakymus. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui sutarties nutraukimo dieną buvo 2175,93 Lt (b. l. 10, 1-13). Atsakovė sumokėjo dalį – 400,00 Lt skolos ir ieškovui liko skolinga 1775,93 Lt (b. l. 10, 14). Duomenų, kad atsakovė visiškai įvykdė prievolę, nėra, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 1775,93 Lt skola už elektroninių ryšių paslaugas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.), taip pat iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią-10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, buveinė Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1775,93 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt penkis litus ir 93 centus) skolos už elektroninių ryšių paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1775,93 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Danguolė Urbanavičienė