Civilinė byla Nr. 2-20110-734/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13556-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.1; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,

sekretoriaujant  Vitalijai Šiškienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Lolitai Radišauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finverta“ ieškinį atsakovei M. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

n u s t a t ė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir teismo prašė priteisti iš atsakovės 622,40 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Prašėsprendimą priimti už akių (b.l. 9-11).

Ieškovo atstovė nurodė, kad 2009-02-26 su atsakove pasirašė kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 500 Lt kreditą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 500 Lt kreditą bei sumokėti 139 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, įsipareigojo mokėti 2 procentų delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną pavėlutą dieną bei praleidusi 30 dienų terminą sumokėti ieškovui 100 Lt baudą. Ieškovo atstovė nurodė, kad pagal 2009-02-26 sudarytą sutartį numatyta prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovė nereagavo į ieškovo raginimus apmokėti skolą.

Atsakovei M. R. ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 54). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, į teismo posėdį neatvyko, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas UAB „Finverta“ 2009-02-26 su atsakove M. R. pasirašė kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 500 Lt kreditą (b.l. 13-19). Atsakovė įsipareigojo grąžinti 500 Lt kreditą bei sumokėti 139 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų  ir negrąžinus pasiskolintos sumos, įsipareigojo mokėti 2 procentų delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną pavėlutą dieną bei praleidusi 30 dienų terminą sumokėti ieškovui 100 Lt baudą (sutarties 6.1. p, 6.3. p., b.l. 16). Pagal 2009-02-26 sudarytą sutartį numatyta prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė  būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš atsakovės priteistina 622,40 Lt skola ieškovo naudai (CPK 178 str.).

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovės  priteistinos 522 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro –72 Lt žyminis mokestis, 450 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 622,40 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (622,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-21) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 522 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Finverta“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Raimonda Vansevičienė