Byla Nr. T-59-878/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38579-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 18 d.

Alytus

Alytaus

sekretoriaujant R. K.,

dalyvaujant prokurorui I. V., 

nuteistajam L. G.,

antstolės A. K. įgaliotai antstolės padėjėjai V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. prašymą dėl nuteistajam L. G. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Teismas

n u s t a t ė :

L. G. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), taikant Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 2 straipsnį, areštu trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 15 MGL dydžio (564,76 Eur) bauda, jas visiškai sudedant ir L. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas trisdešimčiai parų ir 15 MGL dydžio (564,76 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 9 d. 2019 m. liepos 2 d. buvo gautas pranešimas, kad L. G. atliko arešto bausmę. 2019 m. liepos 18 d. teismas išdavė vykdomąjį dokumentą dėl nuosprendžiu L. G. skirtos baudos išieškojimo.

Alytaus

Teismo posėdžio metu antstolės įgaliota atstovė prašė pakeisti nuteistajam L. G. paskirtą baudą viešaisiais darbais. Paaiškino, kad L. G. buvo išsiųstas registruotu laišku raginimas įvykdyti sprendimą, tačiau skolininkas nebuvo atvykęs į kontorą, nesidomėjo jam paskirta skola. Nustatė, kad L. G. niekur nedirba, jo sąskaitoje lėšų nerasta, nekilnojamasis turtas yra areštuotas. Teismo paskirtos baudos išieškojimas yra trečios eilės, todėl, nesant galimybės išieškoti baudą, prašo ją pakeisti kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais. Baudos padengimui nebuvo išieškota jokia suma. L. G. moka išlaikymo įsiskolinimą dviem nepilnamečiams vaikams ir dar skolas Mažeikių Sodrai. Šiai dienai L. G. niekur nedirba. Jeigu jis ir dirbs, kol jo vaikai nepilnamečiai, kiti išieškojimai nebus vykdomi, nes išlaikymo išieškojimas yra pirmos eilės. Dabar skolininkas gauna 200 Eur išmoką iš Užimtumo tarnybos, todėl iš šios sumos antstolė negali išieškoti netgi išlaikymo – nieko iš tos sumos išskaityti negalima.

Prokuroras antstolės A. K. prašymą palaikė, siūlė jį tenkinti, paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes nuteistasis legaliai niekur nedirba, jo turimas turtas areštuotas, iš jo gaunamų pajamų būna išskaitomas tik pirmos eilės išieškojimas – išlaikymas nepilnamečiams vaikams.

Nuteistasis L. G. su antstolės prašymu sutiko, taip pat sutiko, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Paaiškino, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę atliko, tačiau paskirtos subendrintos bausmės dalies – baudos nesumokėjo, nes manė, kad ji įskaityta į arešto bausmę. Jis nuo 2020 m. kovo 4 d. dirbo tris mėnesius, nuo gauto atlyginimo antstoliai atskaitė pusę pinigų. Kai antstolė atskaitinėjo iš jo atlyginimo pinigus, jis manė, kad atskaito ir baudos bausmę, tačiau tik vėliau suprato, kad buvo atskaitomas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Pats nesidomėjo tuo klausimu, pas antstolę nesikreipė, tik kai pradėjo dirbti, tada skambino antstolei ir susitarė, kad nuo jo algos bus atskaičiuota 50 procentų. Dabar gauna tik apie 200 Eur išmoką iš Užimtumo tarnybos, anksčiau gautos socialinės pašalpos nebegauna. Neįgalumo, sveikatos problemų neturi. Prasidėjus karantinui, buvo sustabdyti visi darbai, todėl vėliau dirbo tik nelegaliai, uždarbiaudavo pas žmones, vidutiniškai uždirbdavo minimalią algą. Nuo balandžio pradžios eis dirbti legaliai, turi pasiūlymą dirbti iš Alytaus melioracijos ir Ūkininko ūkio. Vykdomųjų dokumentų turi - paskolą virš 1600 Eur, kas mėnesį mokės po 70 Eur. Turimas nekilnojamasis turtas (pastatai, žemė) ir automobilis areštuota, santaupų neturi.

Teikimas tenkinamas.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 6 dalis), o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0133/19/01231 matyti, jog L. G. pajamų, į kurias antstolė A. K. galėtų nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkas bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis yra įgijęs nekilnojamąjį turtą, kuris areštuotas vykdant pirmos eilės išlaikymo dviem nepilnamečiams vaikams išieškojimą. Antstolė A. K., nustačiusi, kad turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma bauda, nerasta, 2021 m. vasario 3 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą. Nuteistasis yra darbingas, tačiau niekur legaliai nedirba, uždarbiauja pas žmones, gauna nedideles ir nereguliarias pajamas, turi daug kitų įsiskolinimų. Esant pirmos eilės išieškojimui, o nuteistajam neturint pakankamai pajamų ir turto, nėra galimybės priverstinai iš jo išieškoti teismo paskirtą baudos bausmę.

Kadangi nuteistasis L. G. iš esmės nevengia atlikti jam paskirtos baudos bausmės ir jos neatlieka dėl to, kad neturi lėšų baudai sumokėti, o iš jo pajamų vykdomas priverstinis pirmos eilės išieškojimas, nekilnojamasis turtas ir automobilis yra areštuota būtent vykdant pirmos eilės išieškojimą, be to nuteistasis sutinka, kad paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės neatlikta dalis – 15 MGL dydžio bauda keistina viešaisiais darbais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam L. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – 15 MGL dydžio (564,76 Eur) baudą į viešuosius darbus trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso – 90 (devyniasdešimt) valandų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                 Inga Liubinienė