Baudžiamoji byla Nr. N1-617-88/2011
Teisminio proceso Nr. 1-57-2-00019-2011-9
Procesinio sprendimo kategorijos
1.2.22.9.; 1.2.29.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,
sekretoriaujant Daliai Babičienei,
dalyvaujant prokurorei Audronei Pupeikienei,
kaltinamojo atstovui S. F.,
gynėjui adv. Girdučiui Vainiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, besimokantis 12 klasėje, nevedęs, neteistas,
kaltinamas pagal LR BK 300 str, 1 d., 258 str. 2 d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
D. F. pagamino netikrą dokumentą, jį gabeno ir laikė, o būtent:
jis 2010 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuteriu „Acer“ Nr. 92WYB7247P82303AC72700, pagamino netikrą Lietuvos studento pažymėjimą Nr. 0656720 su D. F. fotonuotrauka ir įrašytu A. V. vardu ir pavarde, šį netikrą Lietuvos studento pažymėjimą laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir gabeno po Vilniaus miestą iki 2010-02-23 10.30 val., kol jį rado ir paėmė policijos pareigūnai asmens kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini).
Šiais veiksmais D. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.
Taip pat D. F. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamuosius ginklus, o būtent:
jis laikotarpyje nuo 2009 m. gruodžio mėnesio iki 2010-02-23 pašte, esančiame Justiniškių g. 62A, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 19 kastetų ir 19 blakštų, priskiriamų smogiamosios - triuškinamosios grupės šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, draudžiamiems civilinėje apyvartoje, kuriuos parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2010-02-23 11.15 val., kol juos kratos metu rado policijos pareigūnai.
Šiais veiksmais D. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d.
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. F. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2010 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kompiuteriu „Acer“, pats pagamino studento pažymėjimą. Šį dokumentą gamino kompiuteriu parsisiuntęs studento pažymėjimo blanko pavyzdį, jį pats susimaketavo kompiuterio pagalba, įmaketavo savo paties fotonuotrauką ir įrašė išgalvotus duomenis: pažymėjimo Nr. „0656720“, vardą „A.“, pavardę „V.“, asmens kodą (duomenys neskelbtini) Socialinių mokslų fakultetą. A. V. - tai išgalvoti duomenys, tokio asmens nepažįsta. Šį pažymėjimą pagamino dėl pokšto. Į prokuroro klausimą kas tai per pokštas klastoti dokumentus, D. F. atsakė, kad norėjo pasirodyti prieš draugus ir drauges, norėjo save pateikti ne kaip moksleivį, o kaip pilnametį ir dar studentą. Šį netikrą studento pažymėjimą nešiodavo su savimi piniginėje, o kai būdavo namuose, studento pažymėjimas taip pat būdavo laikomas piniginėje, namuose. Kadangi visą laiką būdavo Vilniaus mieste, tai ir studento pažymėjimą nešiodavosi po Vilniaus miesto įvairias vietas. Šį netikrą dokumentą pas jį paėmė policijos pareigūnai asmens kratos metu 2010-02-23. Tą pačią dieną kratos metu jo mano namuose policijos pareigūnai paėmė ir kompiuterį „Acer“, kuriuo šį pažymėjimą pagamino.
Inkriminuojamus 19 kastetų ir 19 blakštų įsigijo 2009 - 2010 m. žiemą t.y. 2009 m. gruodžio - 2010 m. vasario mėn. iki jo sulaikymo 2010-02-23. Šiuos kastetus ir blakštus įgijo internetu per tinklapį www.ebav.com. Nežino, kas šių kastetų ir blakštų pardavėjas, tikriausiai kažkoks prekeivis užsienyje. Kai užsakė šiuos ginklus, po tam tikro laiko juos atsiuntė į pašto skyrių Justiniškėse priešais Norfos parduotuvę. Iš pašto šiuos kastetus ir blakštus parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir juos ten laikė. Visi kastetai ir blakštai liko namuose, kol juos kratos metu rado policijos pareigūnai. Į prokurorės klausimą dėl 19 kastetų ir 19 blakštų kiekio D. F. atsakė, kad šį kiekį pirko sau, nes taip labiau apsimokėjo pirkti. Kur visus juos būtų dėjęs, nežino. Kastetas - tai daiktas savigynai, jis pastiprina kumščiu duodamą smūgį. Blakštas - savigynos priemonė, jis smūgiuojant išsiskleidžia, todėl žmogus gali apsiginti, būdamas didesniame atstume nuo užpuolimo. Dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (t. 1, b.l. 106-107).
Papildomai teisiamajame posėdyje parodė, kad į klubus eidavo, tačiau pažymėjimo nebandė pateikti, kadangi matosi, jog pažymėjimas suklastotas. Pažymėjimu norėjo pasipuikuoti prieš draugus. Kastetai jam buvo reikalingi kikbokso treniruotėms, o su blakštais norėjo išmokti mojuotis. Pirko didelį kiekį, nes jie kinietiški ir greitai lūžta. Nežinojo, kad kastetai ir blakštai yra draudžiami. Už juos sumokėjo pašte apie 200 litų. Kai tėtis perspėjo, jog turės problemų, suprato, kad kastetų negalima laikyti ir naudoti. Prekės pavadinimas buvo užrašytas ant siuntos, pašto darbuotojams tai nesukėlė įtarimų ir niekas jam pretenzijų dėl to nereiškė (t. 2, b.l. 27).
Iš liudytojas A. F. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad D. F. gyvena su ja, savo tėvu ir mažamete seserimi. D. F. gyvenimo ir auginimo sąlygos yra geros, jis turi atskirą kambarį, gauna iš tėvų pinigų smulkioms išlaidoms. Sūnus dėmesingas, padeda namų ūkyje. Iki sulaikymo dėl narkotikų 2010-02-23 mokėsi silpnokai, po sulaikymo ir suėmimo permąstė savo elgesį, pagerėjo mokymosi rezultatai, atsirado motyvacija kažko siekti. D. yra sveikas, protinių, emocinių problemų neturi, mano, kad branda atitinka jo amžių. D. iš prigimties yra verslus, internetu prekiauja įvairiais daiktais. Matė, kad D. laikė lazdas, elektrošokus, dujų balionėlius. Kad jis laikė namuose kastetus, nežinojo, apie tai sužinojo, kai pareigūnai namuose darė kratą. Kastetai negalėtų būti vyro, nes vyras tokiais dalykais nesidomi. Apie dokumentų klastojimą nieko nežinojo, apie tai, kad kratos metu pas D. buvo rastas suklastotas pažymėjimas, sužinojo tik po D. suėmimo, D. paaiškino, kad pažymėjimas jam buvo reikalingas, kad jį įleistų kaip pilnametį į klubus. Apie pažymėjimo gaminimo aplinkybes ji nieko nežino (t. 1, b.l. 68-73).
Iš liudytojo S. F. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad dėl sūnaus augimo sąlygų ir jo asmenybės davė parodymus, analogiškus A. F. parodymams ir papildė, kad D. F. 2009-2010 m. žiemą D. kambaryje matė kastetus, kas jam nepatiko, todėl sūnų įspėjo, kad jis tokiais daiktas (kastetais) geriau neprekiautų, tačiau D. nepaklausė, todėl policijos pareigūnai šiuos kastetus rado kratos metu. Matė, kad pareigūnai kratos metu rado suklastotą pažymėjimą su D. nuotrauka. Iki kratos jis žinojo, kad D. turėjo netikrą pažymėjimą kuris jam buvo reikalingas patekti į klubus, nes nepilnamečiai į klubus neįleidžiami. (t. 1, b.l. 74-78).
Apklaustas teisiamajame posėdyje papildė, kad jo sūnus kaip ir visas jaunimas nori atrodyti vyresnis. Bet kas pažiūrėjęs į tą pažymėjimą suprastų, kad jis netikras. Jis, t.y. S. F., rimtai nežiūrėjo į tą dokumentą, tik perspėjo sūnų, kad niekam jo nerodytų, tačiau sunaikinti neliepė. Dėl kastetų pasakė, kad namie tokių dalykų nebūtų, tačiau rimtai į juos nežiūrėjo, jie kaip žaisliukai, galvojo, kad sūnus pats jais atsikratys. Pinigų kastetams sūnus neprašė, pardavė savo kompiuterį ir taip gavo reikiamų lėšų. Supranta, kad laiku nesureagavo į tokius dalykus. Iki įvykių labai pasitikėjo savo sūnumi, jis geras vaikas, problemų nėra su juo. Bendrauja su sūnumi kaip su draugu (t. 2, b.l. 27).
Iš 2010-02-23 asmens kratos protokolo matyti, kad D. F. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo rastas Lietuvos studento pažymėjimas su įrašytas A. V. vardu ir pavarde (t. 1, b.l. 8-9).
Iš 2010-02-23 kratos protokolo matyti, kad D. F. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 19 kastetų ir 19 blakštų (t. 1, b.l. 12-15).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2010-03-24 specialisto išvados Nr. 140-(1897)-IS1-2237 matyti, kad studento pažymėjimas Nr. 0656720 yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras. Studento pažymėjimas pagamintas elektrografinės spaudos būdu (lazerinis spausdintuvas arba kopijavimo aparatas (t. 1, b.l. 47).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-08-31 specialisto išvados Nr. 140-(1700)-IS1-6242 matyti, kad 19 kastetų ir 19 blakštų yra smogiamosios – triuškinamosios grupės nešaunamieji ginklai, priskiriami prie draudžiamų civilinėje apyvartoje (t.1, b.l. 54-63).
Tokiu būdu įrodyta, kad D. F. pagamino netikrą dokumentą, jį gabeno ir laikė, o taip pat neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamuosius ginklus ir jo padarytų veikų kvalifikacija teisinga, nes atitinka LR BK 300 str. 1 d., 258 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius.
Teisiamajame posėdyje kaltinamojo gynėjas pateikė kaltinamojo D. F. tėvo S. F. prašymą perduoti D. F. jam pagal laidavimą, o jis, t. y. S. F. sutinka sumokėti teismo nustatyto dydžio užstatą.
Iš teismui pateiktos S. F. charakteristikos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, išduotos 2011-05-13, Nr. 06 matyti, kad S. F. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju nuo 2005-12-21, drausminių nuobaudų neturėjo, vien tik padėkos už gerą, pavyzdingą darbą. Jis yra vienas iš geriausių ir gerbiamų bendrovės darbuotojų. Parodė save kaip labai atsakingas, pareigingas ir perspektyvus darbuotojas, moka bendrauti su žmonėmis, gerbiamas kolektyve tarp kitų darbuotojų.
Dėl nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad šis asmuo yra vertas teismo pasitikėjimo, gali būti tinkamu laiduotoju ir darys teigiamą įtaką kaltinamajam.
Kaltinamasis D. F. yra kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių, kita jo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, jis mokosi, charakterizuojamas teigiamai, teisiamas pirmą kartą, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, dėl nusikalstamų veikų padarymo žala niekam nepadaryta, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti D. F. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant laiduotojui 1000 litų užstatą.
Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.
Vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301-305, 307, BK 40 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., 258 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti.
Laiduotoju skirti kaltinamojo D. F. tėvą S. F., nustatant vienerių metų laidavimo terminą.
Įpareigoti laiduotoją S. F. per 10 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sąskaitą LT 827044060000294860 SEB banke užstatą 1000 (vieną tūkstantį) litų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 19 kastetų ir 19 blakštų, saugomų Vilniaus rajono PK ginklų saugykloje ir netikrą dokumentą, saugomą Vilniaus apygardos prokuratūros daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Kompiuterį „Acer“ Nr. 92WYB7247P82303AC72700, saugomą Vilniaus apygardos prokuratūros daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Antanas Virbalas