Baudžiamoji byla Nr. 1-979-885/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47346-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;

(S)

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.2.5.4.; 2.10.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-02-23 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

J. M. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent: 2016-10-06 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios Ž. J. buto virtuvėje kilus konfliktui su Ž. J., tyčia pašokęs nuo kėdės ir iš pintinės pasiėmęs peilį bei laikydamas jį rankoje puolė nukentėjusiąją Ž. J. išsakydamas žodžius „žiurke papjausiu tave už tai, kad iškvietei policiją“, dėl ko ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. Ž. J. yra buvusi jo sugyventinė. Kartu su ja išgyveno apie 21, gal 22 metus, tiksliai neprisimena. Jie abu nebuvo susituokę, tačiau turi du bendrus suaugusius vaikus. Dabar kartu su ja jau negyvena keturi mėnesiai. Jis dabar prižiūri senutę, turinčią invalidumą. Kartais jis grįžta ir iki savo namų pas Ž. J., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, su kuria dėl jo pastovių gėrimų ir susipyko. 2016-10-06 jis nuėjo pas ją apie 18.30 į namus. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Namų buto duris rado atrakintas, įėjo į virtuvę, pavalgė. Iš parduotuvės grįžo nukentėjusioji. Tada virtuvėje besikalbėdami susipyko. Jis supyko kam ji prieš mėnesį iškvietė jam policiją. Supykęs pagriebė į rankas peilį ir puolė sakydamas jai „žiurke papjausiu tave už tai, kad iškvietei policiją“. Neprisimena kur tas peilis buvo virtuvėje, lyg pintinėje ant spintelės. Ž. J. išbėgo iš namų, o jis numetė peilį virtuvėje ir išbėgo paskui ją, vijosi, nes norėjo pasikalbėti, prašė pasikalbėti, ji nesutiko, pabėgo. Tada pasakė jai, kad jį laidos ir numetė pasą prie laiptinės, nuėjo link „Akropolio“ prekybos centro. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie laiptinės. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. Nenorėjo Ž. J. nei nužudyti, nei ją sužaloti (64-65, 71-72 b. l.).

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

2016-10-06 Ž. J. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d. į jos namus, adresu Krymo g. 64-29, apie 19.00 val. atėjo jos buvęs sugyventinis ir stvėręs virtuvinį peilį prirėmęs prie jos kaklo pradėjo grasinti, kad nužudys. Jai išbėgus iš namų, jis pradėjo vytis ir grasino nužudyti. J. M. buvo lengvai išgėręs (10-12 b. l.).

2016-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (14-18 b. l.).

2016-10-06 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti duomenys įvykio vietoje (24-27 b. l.).

Ž. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad 2016-10-06, apie 19:00 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pas ją atėjo neblaivus jos buvęs sugyventinis J. M.. Jam būnant namų virtuvėje, jis pradėjo elgtis agresyviai, dėl jam prieš mėnesį laiko pradėto ikiteisminio tyrimo. Jis priekaištavo jai ir pradėjo aiškinti, kad čia yra jo namai ir ji turi išeiti iš čia, nors jis jau apie mėnesį gyvena su kita moterimi. Žodinio konflikto metu jis paėmė ant stalo buvusį virtuvinį peilį ir šaukdamas „žiurke papjausiu tave už tai, kad iškvietei policiją“ staigiai puolė ir bandė durti jai į kaklo sritį. Staiga sureagavusi į jo puolimą, ji pašoko nuo kėdės ir išbėgo į lauką. Kieme stovint pamatė, kad jis taip pat išbėgo į kiemą ir pradėjo ją kalbinti grįžti į namus. Kieme nebegrasino ir su savimi peilio nebeturėjo, bet jai nesutikus, nes juto realų pavojų savo gyvybei, nuėjo toliau. Jis pamatęs, kad šalinasi pradėjo šaukti „Dabar mane jūs palaidosite, bet aš vistiek žiūrke, tave užmušiu“, metė savo LR pasą ant šaligatvio ir nuėjo link PC „Akropolis“, esančio Aido g. 8, Šiauliai .Po to ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos patruliams jie iš jos paėmė pareiškimą ir išvyko jo ieškoti. Praėjus valandai jis grįžo ir pradėjo prašytis į vidų, ji tada paskambino policijai ir jį sulaikė. J. M. yra ne kartą sumušęs, yra rašiusi pareiškimus, ji jo labai bijo, nes jis yra neprognozuojamas ir gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje. Prašo policijos ištirti minėtą įvyki ir nubausti J. M. įstatymo numatyta tvarka (34-35, 37-38 b. l.). Papildomai apklausta liudytoja parodė, kad kai J. M. konflikto metu jis puolė prie jos su peiliu ir kaip ji suprato norėjo durti tiesiai jai į kaklą, taip suprato iš jo judesio, nes jis stovėjo metro atstumu nuo jos, rankoje laikė peilį ir buvo užsimojęs peiliu jai į kaklą ir ji galvojo, kad J. M. norėjo ją nužudyti ir tą jo grasinimą ji suprato kaip realų pavojų savo sveikatai (40-41 b. l.).

Alkotesterio parodymais užfiksuota, kad 2016-10-16 21.52 val. J. M. nustatytas 2,25 promilių girtumas (46 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J. M. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti savo sugyvetinės sveikatą, savo veiksmais nukentėjusiajai Ž. J. davė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir realus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalfikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

J. M. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto teistumui išnykus (77-91 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (92-102 b. l.), nedirba (106 b. l.), yra psichiatrijos sveikatos centro ir Respublikinės Šiaulių psichiatrijos ligoninės psichikos pacientų registre (110-111 b. l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97TPK-323/2016 nurodyta, kad J. M. nustatyta diagnozė, tačiau netikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (125 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimą skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitomas J. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-10-06 21.20 val. iki 2016-10-07 11.15 val., t. y. 1 para, ir laikoma, kad jis yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas.

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikoma iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę sumažintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti J. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-10-06 21.20 val. iki 2016-10-07 11.15 val., t. y. 1 parą, ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                  Arūnas Bartkus