Baudžiamoji byla Nr. 1-168-825/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4; 1.2.4.8; 2.10.1.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2012 m. balandžio 23 d.,

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini),. gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

nustatė:

J. Č. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 9 d., apie 17.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir vieną kartą kumščiu sudavė į galvą savo dukrai S. Č., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą,

be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 9 d., apie 17.10 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą savo sugyventinei V. S., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino (b.l. 47 - 48), kad 2012 m. sausio 9 d. kaime gėrė alkoholį su pažįstamu asmeniu. Apie 17 valandą grįžo namo neblaivus. Tarp jo ir jo dukters S. Č. kilo konfliktas, kurio metu jai vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir vieną kartą kumščiu į galvą. Dėl kilusio konflikto su dukra, įsikišo sugyventinė V. S., kuriai taip pat vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir du kartus kumščiu į galvą.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: kaltinamojo bei liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji S. Č. paaiškino (b.1. 13 - 14, 15), kad 2012 m. sausio 9 d. apie 17.00 val., namuose J. Č., būdamas neblaivus, pradėjo ją užgaulioti. Po to, tėvas, priėjęs prie jos, kumščiu sudavė į veidą pataikydamas į nosį. Pradėjo bėgti kraujas. Nuo šio smūgio ji parkrito ant žemės, kuomet atsistojo, tėvas dar kartą kumščiu sudavė jai į galvą ir, paėmęs kibirą su vandeniu, apipylė ją. Po pirmo smūgio mama puolė ją ginti. Matė, kad tėvas stūmė mamą, prieš tai suduodamas smūgius mamai.

Nukentėjusioji V. S. paaiškino (b.1. 8, 19 - 20, 21), kad 2012 m. sausio 9 d. apie 17.00 val., namuose neblaivus sugyventinis J. Č. pradėjo priekabiauti prie dukters S. Č.. J. Č. sudavė mergaitei vieną kartą kumščiu į veidą. Dukrai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Skaistei nukritus ant žemės, J. Č. dar kartą sudavė kumščiu pastarajai į galvą o po to, apipylė ją vandeniu. Ji ginė dukrą todėl J. Č. ir jai kumščiu du kartus sudavė į galvą ir vieną kartą į veidą. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, dėl šių smūgių patyrė fizinį skausmą.

Rašytiniais įrodymais.

Asmens blaivumo testu (b.l. 28) nustatyta, kad J. Č. nustatytas 1,59 promilės alkoholyje girtumas.

Specialisto išvada Nr. G13/12(12) (b.1. 17 - 18) nustatyta, kad S. Č. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Specialisto išvada Nr. G72/12(12) (b.1. 23 - 24) nustatyta, kad nukentėjusiajai V. S. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. 1. 9-12) nustatyta, kad įvykis įvyko J. Č. sodyboje, esančioje Kupsčių kaime, Kėdainių rajone.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. Č., panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. Č., padarydamas S. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas remiasi paties kaltinamojo J. Č. parodymais, nukentėjusiųjų S. Č. ir V. S. parodymais, kurie yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Tai, S. Č. patyrė fizinį skausmą, patvirtina teismo medicinos specialisto išvada.

Kaltinamasis J. Č. mušdamas S. Č. sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. Č., panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. S., padarydamas V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas remiasi paties kaltinamojo J. Č. parodymais, nukentėjusiųjų S. Č. ir V. S. parodymais, kurie yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Tai, V. S. patyrė fizinį skausmą, patvirtina teismo medicinos specialisto išvada.

Kaltinamasis J. Č. mušdamas V. S. sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiūlius kaltinamajam J. Č. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, sutiko ir su bausme (b.l. 58).

Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes apie tai, kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams nurodė pats J. Č., tai patvirtino nukentėjusiosios bei nustatyta Asmens blaivumo testu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. Č. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant areštą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.).

Kadangi J. Č. 2012 m. sausio 9 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str., buvo laikinai sulaikytas, paleistas 2012 m. sausio 11 d. (b.1. 29, 49), taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnis ir bauda jam mažintina kaip asmeniui buvusiam sulaikytam dvi paras.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (dėl S. Č.), ir skirti 9 MGL – 1170 (tūkstančio šimto septyniasdešimties) litų baudą.

J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (dėl V. S.), ir skirti 9 MGL – 1170 (tūkstančio šimto septyniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 dalimis bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę 14 MGL – 1820 (tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti 2 (dvi) paras laikinojo sulaikymo ir J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ,paskirti galutinę bausmę - 10 MGL - 1300 (tūkstančio trijų šimtų) litų baudą.

Įpareigoti J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo paskirtų baudų (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos) įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Bronius Varsackis