Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1133-397/2013

Proceso Nr. 4-13-3-01005-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

45.4.3.; 79.1 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimo G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

n u s t a t ė :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimu G. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 14 d. 8.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 prom. girtumas), Alytuje, Pulko g., vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Mercedes–Benz 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apeliantas prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir priimti naują sprendimą, paliekant jam 2000 Lt baudą. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas paskyrė jam per griežtą nuobaudą, neatsižvelgė į tai, kad šeimoje jis vienas dirba, jo žmona nedirba, o dukra studentė ir joms reikalingas išlaikymas. Pagal specialybę jis yra vairuotojas, kitos specialybės neturi, todėl atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jis neteks darbo ir nebegalės išlaikyti šeimos. Šios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti jam ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundo netenkinti ir palikti Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimą nepakeistą.

G. K. apeliacinis skundas netenkintinas.

Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

G. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metų terminui. Apeliantas prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, t. y. taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N17?103/2007, N1?1396/2007, N444-3096/2010). Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą galėtų būti, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Aukštesnysis teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Tai, kad G. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo gailisi, yra asmens atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Pirmosios instancijos teismas G. K., atsižvelgdamas į minėtą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrįstai skyrė minimalias ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytas nuobaudas.

Pažymėtina, jog G. K. padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jis, būdamas neblaivus, vairavo automobilį miesto teritorijoje. Toks neatsakingas elgesys gali sukelti neigiamų pasekmių ne tik kitų eismo dalyvių turtui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl paskirta nuobauda–teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam dviejų metų terminui, yra adekvati padarytam administraciniam pažeidimui ir nėra per griežta. Atsižvelgtina dar ir į tai, jog G. K. ankščiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (ATPK 126 str. 2 d.) ir nors nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja apeliantą.

Skundo argumentai, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones, apeliantui kiltų neigiami padariniai darbe, šeimoje taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir netaikyti papildomos nuobaudos–teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimą palikti nepakeistą ir G. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                                      Gytis Večerskas