Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-1115-676-2011].docx
Bylos nr.: 2-1115-676/2011
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Bylos, susijusios su deliktine atsakomybe
dėl atsakomybės už nepilnamečių iki 14 metų padarytą žalą
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Pareiškimo palikimas nenagrinėto:
Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1115-676/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-16551-2010-2)

Procesinio sprendimo kategorija 119.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

   NUTARTIS

2011 m. rugpjūčio 2 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant atsakovei I. B. ir jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovams A. B. (A. B.), I. B. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 871,00 Lt turtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas.

Į parengiamąjį teismo 2011-08-02 posėdį ieškovės bei jos atstovas neatvyko, duomenų apie neatvykimo priežastis ieškovė byloje nepateikė. Taip pat teisme nėra gauta ieškovės prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsakovė I. B. bei jos atstovas advokatas R.Stirbinskas priimti sprendimo už akių neprašo, prašo ieškinį palikti nenagrinėtą.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie 2011-08-02 teismo posėdžio laiką ir vietą ieškovė ir jos atstovas informuoti tinkamai (b.l. 49). Neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant taip pat nepateikė. Teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 str. 1 d. nurodytu atveju (CPK 296 str. 1 d. 5 p.). Atsakovė I. B. priimti sprendimo už akių neprašo, prašo ieškinį palikti nenagrinėtą. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo domėtis bylos eiga, sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.). Todėl yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.). Ši aplinkybė neužkerta kelio ieškovei vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teismas

 

n u t a r i a :

 

ieškovės D. P. ieškinį atsakovams A. B. (A. B.) ir I. B., dėl nepilnamečio padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                          Raimondas Dilys