Civilinė byla Nr. L2-2166-555/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00630-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

94.2.1;106.8.2;125.11.1 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                               N U T A R T I S

                                                            2010 m. balandžio 26 d.

                                                                         Kaunas

              Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Glastech“ pareiškimo dėl skolos priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Srega“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kreditorius UAB „Glastech“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka dėl 193,26 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13,00 Lt žyminio mokesčio bei 118 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti priteisimo iš skolininko UAB „Srega“

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

CPK 435 straipsnio 2 dalies 3 punktas numatyta, kad  teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės, būtent, viena iš šių aplinkybių yra bylos neteismingumas tam teismui, kuriam paduotas pareiškimas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo. Kaip matyti iš kreditoriaus pareiškimo, prašoma išieškoti iš skolininko suma neviršija vieno šimto tūkstančių litų, todėl kreditorius, kreipęsis su pareiškimu į apygardos teismą, nesilaikė įstatymo nustatytų bendrųjų rūšinio teismingumo taisyklių (CPK 26 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, yra įstatyminis pagrindas kreditoriaus pareiškimą atsisakyti priimti ir  grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 435 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į pareiškimo sumą (CPK 27 straipsnio 1 punktas) bei vadovaujantis CPK 29 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis bendrojo teritorinio teismingumo taisykles, nurodytina, kad kreditorius su pareiškimu gali kreiptis į Jonavos rajono apylinkės teismą (CPK 32 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnio 1 punktas).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 4 dalimi,

n u t a r ė :

Kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Glastech“ pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Srega“ atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

            Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                      Egidijus Tamašauskas