Teikimas Nr. T-1426-818/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13767-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
sekretoriaujant Violetai Makevičienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nuteistajam A. J., jo atstovui advokatui Viktorui Firsovui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei (nuotolinių būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. J., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu A. J. paskirtas arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 06 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. J. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis bei jo gynėjas teikimui neprieštaravo.
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Be to, pagal Probacijos 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad A. J. priežiūrą nuo 2022-09-15 iki 2022-10-20 vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, nuo 2022-10-20 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius). 2022-10-20 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, už administracinių teisės pažeidimų padarymą. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau A. J. 2022-10-20 atvykęs į Vilniaus skyrių pareiškė atsisakantis vykdyti arešto bausmės vykdymo atidėjimo bausmę, todėl 2022-10-20 Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Netenkinus teikimo 2022-11-10 A. J. atvyko į Vilniaus skyrių, pokalbio metu asmuo kategoriškai atsisakė užsidėti elektroninio stebėjimo įrangą, raštiškai išreiškė norą atlikti arešto bausmę. A. J. 2022-11-04 ir 2022-10-21 buvo baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto, paskirta po 16 Eur. bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra).
Atsižvelgdami į tai, kad A. J. raštiškai išreiškė norą atlikti arešto bausmę bei vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Institucija siūlo nuteistajam A. J. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.
Taigi, išanalizavus visą teikimo medžiagą, matyti, kad dėl A. J. veiksmų jam paskirtas arešto bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali būti vykdomas, t. y. nuteistojo elgesys negali būti prižiūrimas Probacijos tarnybos. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nė karto asmeniškai nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą, jis atsisako užsidėti elektroninio stebėjimo įrangą. Vadinasi, A. J. šiurkščiai pažeidė probuojamųjų bendrąsias pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnyje.
Teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, nes ji iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma. Be to, teismo posėdyje dalyvavęs A. J. teikimui neprieštaravo ir sutinka atlikti arešto bausmę. A. J. savo elgesiu užkirto kelią kontroliuoti jo elgesį Probacijos tarnybai, kas rodo, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo ar arešto bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymą A. J. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu nuteistajam skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ji atlikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu skirtą arešto bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.
Panaikinti nuteistajam A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą (Kaunas, Technikos g. 34, telefonas (8 37) 452 371, elektroninis paštas info@kaunoti.lt) arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.
Išaiškinti A. J., kad:
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.
2) A. J. ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės.
3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninis paštas info@kaunoti.lt).
4) nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius