Baudžiamosios bylos Nr. e1-1188-810/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47439-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

 Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 27 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinių reisų vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. F. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2022 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. kelio Vilnius – Varėna - Gardinas, 132 kilometre, Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – krovininį automobilį (vilkiką) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), nuosavybės teise priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracija), būdamas neblaivus, jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, t. y. 2022 m. gruodžio 19  d. 10.04 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137 nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore), ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis I. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinių reisų vairuotoju. Jis yra vedęs, turi 2 nepilnametes dukras, su žmona gyvename žmonai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo žmona niekur nedirba ir jis yra vienintelis šeimos maitintojas. Jis turi vairuotojo pažymėjimą, gali vairuoti įvairias transporto priemones, tame tarpe ir vilkikus. 2022 m. gruodžio pradžioje, tikslios datos nepamena, tai galėjo būti 12 d., jis su įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba, jam patikėtu vilkiku „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracija), Lenkijoje Blonės mieste pasikrovė krovinį – dešrų apvalkalai, kurį turėjo pristatyti į Baltarusijos Respubliką. 2022 m. gruodžio 14 d. Lenkijos Respublikos įvažiavo į Lietuvos Respubliką ir važiavo link Druskininkų miesto, link netoliese esančio Raigardo pasienio kontrolės punkto, kurį kirtęs turėjo įvažiuoti į Baltarusijos Respublikos teritoriją. 2022 m. gruodžio 16 d. apie 21 val., tikslaus laiko nepamena, Druskininkų savivaldybėje, likus maždaug 5 km. iki Raigardo pasienio kontrolės punkto toliau PKP), jis įvažiavo į automobilių sustojimo aikštelę, esančią maždaug 5 kilometrų atstumu iki Raigardo PKP, į kurią įvažiuoti yra privaloma ir kurioje vilkikų vairuotojams yra išduodami talonėliai su eilės numeriu, pagal kuriuos vilkikų vairuotojai atsilaisvinus vietai gali įvažiuoti į Raigardo pasienio kontrolės postą, nestovėdami eilėje. Įvažiavęs į šią aikštelę jis gavo eilės numeriuką ir laukė savo eilės įvažiavimui į Raigardo pasienio kontrolės postą. Nuo 2022 m. gruodžio 16 d. maždaug nuo 21 val. jis vis dar stovėjo aikštelėje ir kiek pamena jam įvažiavus į aikštelę baigėsi jo vairavimo laikas ir jis turėjo daryti poilsį, kuris turėjo trukti 38 val., todėl jis nusprendė išgerti alkoholio, atsipalaiduoti ir pailsėti, kadangi ilgą laiką vairavo vilkiką. Jis, sėdėdamas minėtos transporto priemonės vilkiko kabinoje, turėjo nusipirkęs vieną 0,5 litro talpos 40 laipsnių stiprumo degtinės butelį „Krupnik“, kurį nutarė išgerti. 2022  m. gruodžio 18 d., sėdėdamas vilkiko kabinoje ir laukdamas eilėje, jis su kito vilkiko vairuotoju išgėrė šį butelį degtinės ir dar išgėrė abu po 2 skardines 0,5 l. talpos alaus. 2022 m. gruodžio 18 d. alkoholį vartojo maždaug nuo 14 val. iki vakaro, tikslaus laiko negali pasakyti. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi stipriai apsvaigęs, nes labai retai vartoja alkoholį. Nuo išgerto alkoholio kiekio ir turbūt dėl nuovargio jis užmigo. Sekančią dieną, t. y 2022 m. gruodžio 19 d., ryte, tai galėjo būti maždaug prieš 10 val., tiksliai nepamena, jis atsikėlęs išgėrė kavos ir, vairuodamas vilkiką „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavo link Raigardo pasienio kontrolės punkto, įvažiavimui į Baltarusijos Respubliką. Jam vairuojant minėtą krovininį automobilį (vilkiką) ir pavažiavus maždaug apie 2 kilometrus link Raigardo pasienio kontrolės punkto, jo vairuojamą krovininį (vilkiką) kelio Vilnius - Varėna - Gardinas, 132 kilometre sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu, patikrino jo blaivumą ir jam pirmuoju tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.19 val. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu jis sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto. Policijos pareigūnai jo teiravosi ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis jiems atsakė, kad alkoholį gėrė iš vakaro, t. y 2022-12-18, gėrė degtinę ir alų, tačiau 2022 m. gruodžio 19 d. transporto priemonę (vilkiką) vairavo, nes jautėsi pakankamai gerai, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl buvo įsitikinęs, kad jau gali vairuoti transporto priemonę. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, kad būdamas neblaivus 2022 m. gruodžio 19 d. apie 10 val. vairavo krovininę transporto priemonę vilkiką „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir dėl to labai gailisi. Jis nebaustas administracine tvarka ir neteistas, todėl prašo šį ikiteisminį tyrimą pabaigti supaprastinto proceso tvarka, t. y. teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo jam skirti kuo švelnesnę bausmę, nes yra vienintelis šeimoje dirbantis asmuo ir vienintelis išlaiko savo šeimą, pasižada ateityje laikytis įstatymų ir niekada nevairuoti transporto priemonių būdamas neblaivus. Jis laikinai, kol šioje byloje bus priimtas sprendimas gyvens viešbutyje „De Lita“, esančiame Druskininkuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje (1 t., b. l. 90-94).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- liudytoja G. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiosios patrulės pareigose. 2022 m. gruodžio 19 d. jai dirbant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu V. L., apie 10 val., A4 kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 132 kilometre, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį (vilkiką) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracijos), važiavusį link Raigardo pasienio kontrolės punkto pusės. Bendraujant su minėtos sustabdytos transporto priemonės vairuotoju, kaip vėliau paaiškėjo Baltarusijos Respublikos piliečiu I. F., gimusiu (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas, kad minėtas asmuo vairavęs transporto priemonę galimai yra neblaivus, nes jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl minėtos transporto priemonės vairuotojas, iš pradžių buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu Nr. ARMM-0340 ir minėtas prietaisas parodė raudoną ženklą „X“, reiškiantį, kad vairuotojas yra galimai vartojęs alkoholinių gėrimų. Atsižvelgus į gautus šio prietaiso rezultatus ir įvertinus bendrą vairuotojo būklę, minėtam krovininio automobilio vairuotojui I. F. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137, patikros Nr. 1713785 buvo patikrintas blaivumas ir pirmu tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o antru tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.19 val. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Minėtos transporto priemonės - krovininio automobilio (vilkiko) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prikabinta puspriekabe vairuotojas I. F. su jam nustatytu neblaivumu sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto. Minėtos transporto priemonės vairuotojo I. F. pasiteiravus ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, pastarasis nurodė, kad alkoholinius gėrimus jis vartojo iš vakaro, t. y 2022 m. gruodžio 18 d., laukdamas automobilių eilėje link Raigardo pasienio kontrolės punkto įvažiavimui į Baltarusijos Respubliką ir stovėdamas automobilių eilėje jis automobilyje gėrė degtinę, o sekančią dieną, t. y 2022 m. gruodžio 19 d., važiuodamas minėta transporto priemone link Raigardo PKP pusės nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir vairavo šią transporto priemonę. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją, kuriam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas radijo ryšiu buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Transporto priemonė – krovininis automobilis (vilkikas) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracijos) buvo nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę. Minėtos transporto priemonės vairuotojas I. F. buvo perduotas Druskininkų savivaldybėje dirbančiam ekipažui tolimesnių šio įvykio aplinkybių aiškinimuisi. Dėl šio įvykio Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 75-77);

- liudytojas E. Y. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. Įmonė yra įsikūrusi Lenkijos Respublikoje ir užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais vilkikais. 2022 m. gruodžio 20 d. įmonės direktoriaus buvo įgaliotas paimti sulaikytą įmonės krovininį vilkiką „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus įmonės vairuotojas I. F.. Jis pateikė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą grąžinti minėtai įmonei priklausantį vilkiką ,,Man”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bei vilkiko užvedimo raktelį su kuro bako rakteliu, bei vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Vilkikas su puspriekabe reikalingas kasdieniniam naudojimui, bei į vilkiko puspriekabę pakrautas krovinys, kurį būtina artimiausiu metu pristatyti užsakovui, nes laiku nepristačius užsakovui krovinio, įmonė dėl to gali patirti finansinių nuostolių, todėl prašo grąžinti vilkiką su puspriekabe. Krovinio dokumentus jam asmeniškai pateikė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas I. F.. Įmonė pasižada iki ikiteisminio tyrimo pabaigos vilkiko ir puspriekabės būklės nepabloginti, bei jo neparduoti ar perleisti kitiems asmenims naudotis (1 t., b. l. 60-63);

- iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad I. F. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis kvapas. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137, patikros Nr. 1713785 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas, o 2022 m. gruodžio 19 d. 10.19 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas (1 t., b. l. 42, 43);

- iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra Druskininkų sav., magistralinio kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 132 kilometre. Čia šalikelėje stovi vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracijos), su prie jo prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano registracijos). Vilkiko priekis į Raigardo pasienio kontrolės punkto pusę. Pagal krovinio dokumentus į vilkiko puspriekabę yra pakrautas negendantis krovinys, t. y. maisto produktams pakuoti skirtos pakuotės. Puspriekabė nėra užplombuota, atidarius matoma, jog viduje sukrautos kartoninės dėžės. Vilkiko kabinoje sudėti drabužiai, batai, kosmetikos priemonės bei kiti įvairūs transporto priežiūrai skirti daiktai. Vilkiko kabinoje vertingų daiktų nėra. Po apžiūros vilkikas su puspriekabe užplombuotas plombomis nuo Nr. 69328 iki Nr. 69332 ir išgabentas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu Alytus, Santaikos g. 31D. Vilkiko užvedimo raktelis kartu su kuro bako durelių rakteliu saugomi kartu su transporto priemone. Šiuo protokolu paimta vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiko MAN užvedimo raktelis ir kuro bako raktelis, puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. F. vardu, Baltarusijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas I. F. vardu, vilkiko „Man“ registracijos liudijimas Nr. 3024049 ir puspriekabės „Koegel SD4-1“ registracijos liudijimas Nr. AP00054889 (1 t., b. l. 14-17, 18-24);

- iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (lenkiškos registracijos). Vilkiko kabina yra baltos spalvos. Ant vilkiko priekinio bamperio yra pritvirtinti valst. numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (lenkiški). Ant vilkiko nėra jokių matomų kėbulo pažeidimų. Prie vilkiko yra prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano registracijos). Puspriekabės sienos yra pilkos spalvos. Puspriekabės gale yra pritvirtintas valst. Nr. ženklai (duomenys neskelbtini). Puspriekabės galinėje dalyje atidengus apsauginį brezentą matosi, kad viduje puspriekabė yra pilnai pakrauta kartoninėmis dėžėmis. Ant puspriekabės jokių pažeidimų nesimato. Juodos spalvos vilkiko užvedimo raktelis yra pakabintas kartu su mėlynos spalvos kuro bako durelių raktu ant medžiaginio pakabuko skirto raktus nešiotis pasikabinus ant kaklo (1 t., b. l. 34-41);

- iš 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimo matyti, kad vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiko „Man“ užvedimo raktelis ir kuro bako raktelis, puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiko „Man“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Koegel SD4-1“ registracijos liudijimas Nr. AP00054889 grąžinti įmonės „A. G. SP. Z O.O.“ atstovui E. Y. (1 t., b. l. 52-55);

- iš 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. 4BA0029311, išduotas I. F. vardu, grąžintas I. F. (1 t., b. l.107-109);

- iš transporto priemonės krovininio automobilio (vilkiko) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), registracijos liudijimo Nr. 3024049 matyti, kad transporto priemonė priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 25-26);

- iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės matyti, kad 2022 m. gruodžio mėn. krovininio automobilio „Man“, gamybos periodas 2017-2018, pagaminimo metai 2017 m., kuras-dyzelis, kėbulo tipas-vilkikas, kaina be PVM 28 629,60 Eur, o su PVM 36 240 Eur (1 t., b. l. 64);

- iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės matyti, kad 2022 m. gruodžio mėn. puspriekabės „Kogel“, gamybos periodas 1994-2022, pagaminimo metai 2018 m., kėbulo tipas-tentinė, kaina be PVM 12 316,10 Eur, o su PVM 15 590,00 Eur (1 t., b. l. 65).

I. F. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo I. F. prisipažinimu, liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. F. 2022 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. kelio Vilnius – Varėna - Gardinas, 132 kilometre, Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – krovininį automobilį (vilkiką) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), nuosavybės teise priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracija), būdamas neblaivus, jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, t. y. 2022 m. gruodžio 19  d. 10.04 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137 nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

I. F. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (1 t., b. l. 120-122, 124-127). 

Dėl I. F. skirtinos bausmės

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę I. F., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo I. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – neteistas (1 t., b. l. 116-117), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 118-119), dirba, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui.

I. F. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Byloje nustatyta, jog I. F. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,17 promilės). Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas padės kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – I. F. yra taikomi analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 19 d.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis I. F. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį (vilkiką) „Man“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), todėl vilkikas „Man“ laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), priklauso „„(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 28-30), kurioje dirba kaltinamasis I. F. ir buvo perduotas kaltinamajam darbinėms funkcijoms atlikti. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs, jog vilkikas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, t. y., kad jį I. F. vairuos neblaivus, byloje nėra. Todėl, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2022 m. gruodžio mėnesį vilkiko „Man“, kurio techninės charakteristikos sutampa su I. F. vairuotu vilkiku, vidutinė kaina Lietuvoje buvo 36 240 Eur (1 t., b. l. 64), kurią prokurorė siūlo išieškoti iš kaltinamojo. Pažymėtina, kad taikant konfiskuotino turto vertės išieškojimą turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat turėtų būti įvertinamas tokio išieškojimo (tiek viso, tiek dalies turto) proporcingumas. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pavojingumą, skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, žala dėl jo neteisėtų veiksmų nepadaryta, sprendžia, jog sprendimas išieškoti pakankamai didelę (36 240 Eur) vilkiko vertę nepagrįstai suvaržytų kaltinamojo teises daugiau, negu yra būtina, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, iš I. F. išieškotina konfiskuotino turto – vilkiko „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) – vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 5 000,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių 

I. F. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, asmens dokumentų (paso) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 97-99). Kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, o baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti – panaikintina, o kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumentų (paso) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinos nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

I. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500,00 Eur) baudą.

„Išaiškinti I. F., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o automobilio vertės dalį atitinkanti pinigų suma iš karto įsiteisėjus nuosprendžiui, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, mokant baudą nurodyti įmokos kodą 6801, mokant automobilio vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 6610.“

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamosios sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti I. F. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti I. F. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022  m. gruodžio 19 d. 

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones I. F. atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, išieškoti iš I. F. valstybės naudai konfiskuotino turto – vilkiko „Man“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 5 000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumentų (paso) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, asmens dokumentą grąžinant I. F.

Išaiškinti I. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento vertimo į rusų kalbą gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Edita Dambrauskienė