Civilinė byla Nr. 2-34-676/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-13277-2013-7)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Talesta“ ieškinį atsakovui UAB „Vakarų pardavimai“, dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 12170,05 Lt skolos, 8,2 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str..), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2013-02-20 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už nuomą atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir terminais (b.l. 26). 2013-08-31 šalims sutarus buvo siekiama sutartį nutraukti, tačiau atsakovas susitarimo dėl sutarties nutraukimo nėra pasirašęs. Atsakovas vienašališkai neteisėtai nutraukdamas sutartį įsipareigojo sumokėti ieškovui 12 mėnesių minimalaus nuomos mokesčio 5736,00 Lt baudą pagal neapmokėtą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutarties 18.3 p.). Atsakovas liko skolingas 5116,74 Lt už išnuomotas patalpas pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), 1317,31 Lt delspinigių pagal neapmokėtą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-20). Atsakovo sumokėtą 1139,34 Lt depozitą, ieškovas įskaitė kaip kompensaciją už sutarties nutraukimą prieš terminą, daliai atsakovo neapmokėtų sąskaitų sumos padengti. Atsakovas ieškovui liko skolingas 12170,05 Lt, į ieškovo raginimus sumokėti skolą nereaguoja (b.l. 21-22). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarčių kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos ar delspinigių, byloje nėra.
Tarp susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti 12170,05 Lt skolą pagrįstas, todėl tenkintinas.
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.). Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra privatūs juridiniai asmenys ir įvertinus VILIBOR, pagal ieškovo suformuotą reikalavimą, priteistinos įstatymo numatytos 8,2 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.) (b.l. 23).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 365,00 Lt žyminio mokesčio ir 217,80 Lt teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 582,80 Lt (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Talesta“ iš atsakovo UAB „Vakarų pardavimai“ 12170,05 Lt skolos, 8,2 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 12170,05 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-11-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 582,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys