Nuorašas

   Administracinio teisės pažeidimo  byla

  Nr. A20.-802-830/2017

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00063-2017- 4  

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10. 

(S)

                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             

                                                    N U T A R T I S 

                      2017 m. rugpjūčio 16 d.

                     Panevėžys                                                                     

          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarimu R. J. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 126 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

         Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 7 d. gautas R. J. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, nėra baustas administracine tvarka, sąžiningai laikosi teisės aktų reikalavimų, yra nepriekaištingos reputacijos asmuo, sumokėjo visą paskirtą piniginę baudą, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Be to, yra pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, turi negalią (specialiųjų poreikių lygis vidutinis) bei judėjimo problemų. 2000 metais buvo atlikta kraujagyslių šuntavimo operacija, kurios metu kojų venos išimtos ir perkeltos į saulės rezginį. Po atliktos operacijos, jaučia pastovų skausmą kojose, kas riboja galimybę vaikščioti. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga kaip papildoma judėjimo ir susisiekimo priemonė, vykstant į miestą apsipirkti maisto produktų, apsilankyti pas gydytojus, susitvarkyti kitus socialinius, buitinius poreikius. Nuo gyvenamosios vietos, esančio (duomenys neskelbtini) kaimo, iki artimiausios autobusų stotelės yra 2 km atstumas, kurį įveikti sudėtinga, juolab, kad negali nešioti svorių, o grįžęs iš miesto sunkiai į namus parsigabena pirkinius. (duomenys neskelbtini) kaime,  gyvena vienas, nes sutuoktinė L. K. mirusi 2013 m. liepos 10 d., vaikai išvykę gyventi ir dirbti užsienyje, likęs Lietuvoje sūnus yra sukūręs šeimą ir gyvena Panevėžio mieste. Teisės vairuoti transporto priemones yra būtinos siekiant palengvinti judėjimą dėl skausmo kojų srityje, užtikrinant susisiekimą su gydymo įstaiga. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Velžio seniūnija tarpininkauja, jog būtų grąžintos teisės, seniūnas A. V. pateikė charakteristiką, kurioje konstatuojama, kad teisės vairuoti transporto priemonę reikalingos kaip papildoma judėjimo ir susisiekimo priemonė turint specialių poreikių ( b. l. 1-2).

            Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas R. J. K. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Prašymas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. J. K. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 15-16), išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. 14), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 7).

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

           Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. J. K. nubaustas už tai, kad 2016 m. gruodžio 26 d. 13.20 val., Panevėžyje, Velžio kelias(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas  girtumo laipsnis (1,40 promilių). Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo surašant administracinio pažeidimo protokolą  R. J. K. pripažino,  gailėjosi (b. l. 5-6).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. K. padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas 1,40 promilių girtumas, ženkliai viršijo leistiną 0,40 promilių ribą. Be to, pareiškėjas neblaivus vairavo dienos metu, mieste, kas rodo dar didesnį jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumą. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad nuo 2007 m. iki aptariamo įvykio R. J. K. 4 kartus buvo baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus (Administracinio teisės pažeidimo bylos A15-136-229-2017 b. l. 5-8), tame tarpe du kartus už nustatyto greičio viršijimą, kas rodo neatsakingą ir lengvabūdišką požiūrį į vairavimą, todėl jis negali būti laikomas drausmingu vairuotoju.

Taigi pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. Prašyme nurodyti pažeidėjo motyvai jog yra pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, turi negalią (specialiųjų poreikių lygis vidutinis) bei judėjimo problemų. 2000 metais buvo atlikta kraujagyslių šuntavimo operacija, po atliktos operacijos, jaučia pastovų skausmą kojose, kas riboja  galimybę vaikščioti. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga kaip papildoma judėjimo ir susisiekimo priemonė, vykstant į miestą apsipirkti, apsilankyti pas gydytojus, susitvarkyti kitus socialinius, buitinius poreikius. Nuo gyvenamosios vietos, esančio (duomenys neskelbtini) kaimo, iki artimiausios autobusų stotelės yra 2 km atstumas, kurį įveikti sudėtinga, juolab, kad negali nešioti svorių, o grįžęs iš miesto sunkiai į namus parsigabena pirkinius. (duomenys neskelbtini) kaime, gyvena vienas, nes sutuoktinė L. K. mirusi, vaikai išvykę gyventi ir dirbti užsienyje, likęs Lietuvoje sūnus yra sukūręs šeimą ir gyvena Panevėžio mieste. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Velžio seniūnijos tarpininkavimas dėl teisių grąžinimo bei teigiama charakteristika - nerodo jokio išskirtinumo, o priešingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje KET pažeidusių asmenų bylose bei turi reikšmės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės išvadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.   Juolab, kad R. J. K., įvertinus visas jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad R. J. K. specialiųjų poreikių turėjimas nesutrukdė įvykdyti vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad R. J. K. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydamas pažeidimą, todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga palengvinti susisiekimą, buitinių poreikių tenkinimui, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Šiuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją, būtų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeniniam interesui – išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

           Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarimu, tikslai R. J. K. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl R. J. K. prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

R. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

         Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas