Civilinė byla Nr. e2-2598-445/2020

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00209-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovui S. J. dėl vartojimo kredito, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 8080,14 Eur skolą, 18,66 Eur delspinigių sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai 2020-06-16 buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, kai procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2019-05-13 UAB „General Financing“ (toliau – Bendrovė) ir S. J. (toliau – Atsakovas), sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90006464310 finansavimo sandorį Nr. 1, pagal šį finansavimo sandorį, Bendrovė suteikė 5472,92 Eur (penki tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt du Eur ir devyniasdešimt du ct). Pagal šią Sutartį, Bendrovė Atsakovui iš viso suteikė 5472,92 Eur (penki tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt du Eur ir devyniasdešimt du ct) vartojimo kreditą terminui iki 2025-05-13. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Sutartis yra nutraukta. 2020-03-16 dienai Atsakovo skola Bendrovei sudaro 8080,14 Eur mokėtinų įmokų ir 18,66 Eur delspinigių. Visa atsakovo skola Bendrovei sudaro 8098,80 Eur. Duomenų, jog ieškovės prašomą priteisti sumą atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys, įskaitant apskaičiuotą delspinigių sumą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės kompensuojamosios procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 182 Eur žyminio mokesčio, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, naudai 8098,80 Eur mokėtinų įmokų ir delspinigių sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 182 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas                                                                                         Dalis Žilionis