Baudžiamoji byla Nr. 1-1294-409/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23098-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Mantei Kinaitei-Kučienei, Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei,

kaltinamajam A. S.,

nukentėjusiajai ir nukentėjusiosios L. S. atstovei pagal įstatymą G. R.,

nukentėjusiosios L. S. įgaliotai atstovei advokatei S. K.,  

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. S. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei G. R., būtent: 2020 m. birželio 12 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) namo ketvirtos laiptinės tyčia sudavė G. R. kumščiu tris kartus į galvos sritį ir ją stūmė, nuo ko nukentėjusioji nugriuvo ant žolės, jai gulinčiai spyrė vieną kartą į pakaušį ir vieną kartą į kairę ranką, taip sukeldamas nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą -  kairio žasto poodinę kraujosruvą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2020 m. birželio 12 d. kartu su sugyventine G. R. ir dukra L. S. buvo svečiuose pas jo tėvą. Grįžtant naktį į namus prie namo laiptinės sukonfliktavo su G. R., jai sudavė kelis kartus į galvą, stūmė, nuo ko ji nugriuvo, gulinčiai galėjo įspirti. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido. Taip pat atlygino dukrai padarytą neturtinę žalą.

Be paties kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – nukentėjusiosios G. R. duotais parodymais, kitais rašytiniais įrodymais, A. S., apklauso įtariamuoju, parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, A. S. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2020 m. birželio 11 d., dienos metu, su buvusia žmona G. R. ir dukra L. S., nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Vėliau, kai grįžo, visi nuėjo pas jo tėvą. Ten su tėvu gėrė viskį. Būdami pas jo tėvą su G. susikivirčijo ir jau naktį išėjo namo. Einant namo ir toliau aiškinosi, žodžiais G. jį išprovokavo, jis nesusivaldė. Kaip viskas vyko toliau, tiksliai neprisimena, nes buvo girtas, tačiau galėjo suduoti G. į galvos sritį tris kartus, stumti, gulinčiai galėjo spirti. Po to jis grįžo pas tėvą, ten permiegojo. Birželio 13 d. jį sulaikė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl to, kad sudavė G. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. (b. l. 81-84, 89-91).

Nukentėjusioji G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  su A. S. 2015 metais susituokė, tais pačiais metais gimė dukra L. 2019 metais su A. S. santuoka buvo nutraukta, tačiau vėliau vėl pradėjo kartu gyventi kaip sugyventiniai. 2020-06-11 apie 20.30 val., iš namų (duomenys neskelbtini),  kartu su savo buvusiu vyru A. S. ir dukra L. išėjo pas vyro tėvą R. į svečius. Ten A. su savo tėvu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.30 val. su vyru ir dukra išėjo namo. A. jau buvo stipriai neblaivus. Einant pro (duomenys neskelbtini) parką jie pradėjo konfliktuoti, ji jam pasakė, kad jis į namus negrįš. Liepė jam eiti atgal pas savo tėvą. Buvo apie 00.30 val. Tada nieko nesakęs A. rankos kumščiu jai trenkė tris kartus į galvą, stūmė, ji nugriuvo, jai gulinčiai ant žemės jis spyrė koja vieną kartą į pakaušį bei į kairę ranką. Po to jis nuėjo link tėvo namų. Tuo metu aplinkinių žmonių nebuvo, pagalbos nesišaukė. Dukra neverkė, tačiau buvo išsigandusi ir kartojo: „tete, baik“. Rytą pajuto, kad galvoje, pakaušyje yra guzas, taip pat ant kaktos buvo du guzai, o ant kairės rankos buvo kraujosruva. Muštynių metu juto fizinį skausmą. 2020-06-13 vakare atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė sugyventinį. Pretenzijų dėl sumušimų jam neturi. Civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 35-38, 39-42).

2020-06-13 pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad G. R. pranešė, jog jos buvęs vyras A. S. 2020 m. birželio 12 d. apie 00.30 val. kilusio konflikto metu jai trenkė kumščiu tris kartus į galvą, spyrė į pakaušį ir į kairę ranką, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. G. R. pakaušyje, kaktoje buvo patinimų, ant kairės rankos buvo kraujosruva. Dukra L. S. buvo smurto liudininkė. (b. l. 22-25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2020-06-13 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 11-16).

2020-06-15 (duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. R. nustatytas sužalojimas: kairio žasto poodinė kraujosruva. Sužalojimas galėjo būti padarytas 3-14 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio laiku.  Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. G. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 32).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. S. tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę G. R. sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai L. S. neturtinę žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis dirba, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. S. nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, kaltinamajam A. S. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020-06-13 19.30 val. iki 2020-06-15 14.25 val.  

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. S. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiosios L. S. ieškinys dėl 200 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis neturtinę žalą nukentėjusiajai L. S. atlygino bylos nagrinėjimo metu, todėl civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020-07-22 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 176,00 Eur, patirtų teikiant antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai L. S., išieškojimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti, taip pat šioje teisės normoje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamojo A. S. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos yra įrodyta, nukentėjusiąją teisme atstovavo advokatė, išlaidas advokato pagalbai apmokėti patyrė valstybė. Tačiau kaltinamojo A. S. turtinė padėtis yra sunki – jis kurį laiką nedirbo, įsidarbino neseniai, turto neturi, todėl iš kaltinamojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidos, patirtos teikiant nukentėjusiajai L. S. antrinę teisinę pagalbą, nepriteistinos.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, kaltinamajam A. S. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-06-13 19.30 val. iki 2020-06-15 14.25 val. ir laikyti, jog A. S. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. 

Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiosios L. S. civilinio ieškinio procesą nutraukti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. S. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių  apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja         Astra Karpytė