Baudžiamoji byla Nr. 1-135-649/11
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1, 2.3.4.3, 2.10.2.7, 1.1.7.2.4
Proceso Nr. 1-71-1-00373-2011-7
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011-12-19
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, civilinio ieškovo MAXIMA LT, UAB atstovui Minijui Žvirbliui. , teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Kupiškio rajono savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis Norvegijoje pas ūkininką, teistas tris kartus ( paskutinį kartą 2002-05-30), teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 –oje dalyje, padarymu, ir
n u s t a t ė :
D. M. 2011 gruodžio 10 d. apie 14 val. 15 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Gedimino g. 53 N Kupiškyje iš parduotuvės ,‚Maxima“ pagrobė svetimą, parduotuvei „Maxima“ priklausantį turtą, t. y. už savo striukės užsikišo 13 vienetų vyriškų trumpikių po 24,99 Lt bendros 324,87 Lt vertės, 4 vienetus vyriškų trumpikių po 12,99 Lt bendros 51,96 Lt vertės, 6 vienetus vyriško dezodoranto “Old Spice“. “ po 11,19 Lt bendros 67,14 Lt vertės, 2 vienetus vyriško dezodoranto „Mennen“ po 7,99 Lt už vienetą bendros 15,98 Lt vertės, 2 vienetus vyriško dezodoranto „Mennen“ po 10,29 Lt bendros 20,58 Lt vertės, 3 vienetus vyriškų kojinių po 6,99 Lt bendros 20,97 Lt vertės, 3 vienetus vyriškų kojinių po 7,49 Lt bendros 22,47 Lt vertės, ir nesusimokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, taip padarydamas parduotuvei „Maxima“ 523,97 Lt turtinę žalą, bet prie parduotuvės durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.
D. M. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 10 d. su draugais iš ryto girtavo. Po to visi nuėjo į parduotuvę ,‚Maxima“, esančią adresu Gedimino g. 53N Kupiškyje. Jis eidamas į parduotuvę turėjo apie 20 Lt. Draugams nieko nesakęs apie savo ketinimą vogti, nuėjo ir prisikrovė į krepšį įvairių prekių - susidėjo visas prekes, kurios nurodytos kaltinime. Šias prekes nusinešė į kitą skyrių ir užsikišo už savo striukės, kai kurias prekes susidėjo į striukės kišenes, ir išeidamas iš parduotuvės pro kasą nesusimokėjo. Tuščią krepšį paliko prie kasos ir iš karto prie išėjimo iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Apsaugos darbuotojams nesipriešino, ir netrukus buvo pristatytas į ,‚Maxima“ apsaugos darbuotojų tarnybines patalpas, kur jį patikrinę rado visas kaltinime išvardintas prekes. Su padarytos žalos dydžio įvertinimu sutinka, prekės grąžintos parduotuvei. Jei būtų su šiomis prekėmis neįkliuvęs, jas būtų naudojęs savo reikmėms, tiksliau, jas būtų pasiėmęs vykstant į Norvegiją uždarbiauti. Šį nusikaltimą padarė būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų įvykdęs vagystės.
Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, posėdžio metu atsiprašė civilinio ieškovo atstovo, tačiau nežino, ar jam atleis.
Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas ir civilinio ieškovo atstovas.
Civilinio ieškovo atstovas M. Ž. nurodė, kad priima atsiprašymą, tačiau nesutinka taikytis su kaltininku, nes sulaikytas D. M. elgėsi gana įžūliai.
D. M. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:
Liudytojo V.C. parodymais, esančiais apklausos protokole ( b. l. 14), kuriame nurodė, kad 2011-12-10 apie 14 val., dirbdamas prekybos centre MAXIMA, esančiame Kupiškyje, Gedimino g. 53N, vaizdo stebėjimo kameromis stebėdamas prekybos salę, pastebėjo po salę vaikštančius du įtartinus vyrus, iš kurių vienas rankoje nešėsi prekių krepšį. Pamatė, kad vienas iš jų į prekių krepšį krovė įvairius daiktus iš vyriškų drabužių skyriuje esančių lentynų. Tas pats vyras parfumerijos skyriuje į prekių krepšį įdėjo keletą vyriškų dezodorantų. Prekių krepšį rankoje laikė kitas vyras. Tada jie abu nuėjo į prekybos salės kampą ir ten kažką darė apie 3 minutes. Ta salės vieta į stebėjimo kameros stebėjimo lauką nepatenka. Kai vyrai išėjo iš tos vietos atgal į prekybos salę, jis pamatė, kad to vyro, kuris ėmė prekes iš lentynų, striukė labai išsipūtusi, o prekių krepšys, kurį rankoje nešėsi, beveik tuščias, jame buvo tik degtinės ir alaus buteliai. Toliau stebėdamas tuos vyrus, pamatė, kad vyras, kuris rankoje nešėsi prekių krepšį, atsistojo į eilę prie klientų aptarnavimo kasos, o kitas vyras praėjo pro tą pačią kasą ir nuėjo link išėjimo prekybos centro. Jis radijo ryšiu apie tai pranešė apsaugos darbuotojai B. L. , kuri prie pat išėjimo iš prekybos centro sulaikė minėtą jaunuolį. Toliau stebėdamas kitą jaunuolį, matė, kad jis susimokėjo už prekes, kurias turėjo krepšyje (1 degtinės butelį ir 1 alaus butelį). Sulaikytą jaunuolį kartu su B. L. nusivedė į apsaugos patalpą ir liepė parodyti, ką turi paslėpęs striukėje. Jis praskleidė striukę ir ant grindų pradėjo kristi įvairios prekės. Vyras prisistatė D. M. . Dėl šio įvykio jis iškvietė policiją. Suskaičiavę jo su savimi turėtas prekes nustatė, kad iš prekybos centro pasisavino 13 vienetų vyriškų trumpikių po 24 Lt 99 ct už vienetą, 4 vienetus vyriškų trumpikių po 12 Lt 99 ct už vienetą, 6 vienetus vyriško dezodoranto“Old spice“ po 11 Lt 19 ct už vienetą, 2 vienetus vyriško dezodoranto „Mennen“ po 7 Lt 99 ct už vienetą, 2 vienetus vyriško dezodoranto „Mennen“ po 10 Lt 29 ct už vienetą, 3 vienetus vyriškų kojinių po 6 Lt 99 ct už vienetą ir 3 vienetus vyriškų kojinių po 7 Lt 49 ct už vienetą. Viso D. M. pasisavino prekių už bendrą 523 Lt 97 ct sumą. Prekes jis grąžino, jos nesugadintos, dėl prekių pretenzijų niekas nereikš. Vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip D. M. vagia prekes, saugomas apsaugos kompiuterio kietajame diske.
Liudytojo D.L. parodymais, esančiais apklausos protokole ( b. l. 15), kuriame nurodė, kad 2011 gruodžio 10 d. jis su D. M. ir A. M. iš pat ryto ,,pataisė“ sveikatą, dar tryse išgėrė vieną butelį ,,Brendy“ ir 4 litrus 5 laipsnių stiprumo alaus. Dar jiems neužteko, tada išėjo pasivaikščioti po miestą ir užsuko į Pažemienės barą, esantį Kupiškio m. Po to visi trys dar nuėjo į parduotuvėje ,‚Maxima“, adresu Gedimino g. 53N, Kupiškyje, esantį ,,Pulo barą“, ten užvalgė ir sugalvojo dar nusipirkti degtinės. A. M. liko bare, o jis kartu su D. M. apie 14.00 val. užėjo į tame pačiame pastate esančią parduotuvę ,‚Maxima“. Parduotuvėje pirkėjų buvo daug. Į pirkinių krepšelį įsidėjo degtinės ir alaus butelį. Kur D. M. vaikščiojo, nematė, ką jis norėjo pirkti, nežino, nieko negali pasakyti apie kažkokias prekes, kurias D. galėjo susikišti už striukės. Pamena, kad jis nuėjo susimokėti už degtinę ir alų prie kasų. Kai mokėjo už pirkinius, matė stovinčią apsaugos darbuotoją.
Liudytojos B.L. parodymais, esančiais apklausos protokole ( b. l. 13), kuriame nurodė, kad 2011-12-10 apie 14 val. dirbdama prekybos centre MAXIMA, esančiame Kupiškyje, Gedimino g. 53N, radijo ryšiu išgirdo, kad ją apsaugos darbuotojas V. C. kviečia ateiti į apsaugos patalpą. V. C. parodė per vaizdo stebėjimo kameras, kad po prekybos salę vaikšto du įtartini vyrai, iš kurių vienas rankoje turėjo prekių krepšį, pilną įvairių prekių. Ji matė, kad tie vyrai nuėjo į prekybos salės kampą ir ten kelias minutes kažką veikė. Kai jie išėjo atgal į salę, pamatė, kad vieno iš vyrų striukė labai išsipūtusi, o prekių krepšys beveik tuščias. Kai tie vyrai nuėjo prie klientų aptarnavimo kasos, pamatė, jog vienas iš jų, kurio striukė buvo išsipūtusi, praėjo pro kasą ir paskubomis nuėjo link išėjimo iš prekybos centro. Puolė vytis tą vyrą ir sulaikė prie pat išėjimo iš prekybos centro. Po keleto akimirkų prie jų priėjo V. C. ir jie nuėjo į apsaugos patalpą, kurioje paprašė sulaikytojo vyro parodyti, ką jis turi striukėje. Šis atsegė striukę ir iš jos ant grindų pabiro daug įvairių prekių. Vyras prisistatė D. M. . Kartu su V. C. ir pamainos viršininke L. L. suskaičiavę D. M. su savimi turėtas prekes, nustatė, kad šis iš prekybos centro pasisavino prekių už bendrą 523 litų 97 ct sumą. Prekes D. M. grąžino, jos nesugadintos, dėl prekių pretenzijų niekas nereikš.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vagystės vieta yra Kupiškyje Gedimino g. 53N esantis Maxima prekybos centras (b. l. 6).
Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad ,,Maxima“ XX tinklo parduotuvės direktorė I. C. nurodė, jog parduotuvėje už kasų sulaikytas pilietis D. M. , nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 523,97 litai. D. M. buvo neblaivus ir priešinosi apsaugos darbuotojams (b. l. 1).
Iš 2011-12-10 poėmio akto matyti, kad iš sulaikytojo D. M. paimtos pavogtosios prekės (b. l. 10).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos iš D. M. paimtos prekės (b. l. 11).
Iš pakvitavimo matyti, kad prekės grąžintos parduotuvei “Maxima” (b. l. 12).
Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. M. iš karto po vagystės nustatytas 2,81 promilių girtumas (b. l. 18 ).
Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Teismas laiko, kad nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. D. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1-oje dalyje, nes pagrobė „Maxima“ LT, UAB, priklausančias 523,97 Lt vertės prekes iš parduotuvės, kurioje turėjo teisę lankytis. Teismo nuomone, D. M. nusikalstama veika baigta, nes jis buvo sulaikytas prie išėjimo iš parduotuvės durų.
D. M. kaltė įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais, tarp kaltininko ir liudytojų parodymų esminių prieštaravimų nėra, todėl teismas neapsistoja prie išsamesnės įrodymų analizės.
Dėl bausmės
D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. M. patvirtino, kad būdamas blaivus vagystės nebūtų įvykdęs.
D. M. teisiamas ketvirtą kartą ( b. l. 28-29), tačiau laikytina, kad jis teisiamas pirmą kartą, nes ankstesni teistumai išnykę. D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų ( b. l. 30-34), Lietuvoje nedirbantis, remiantis jo paties parodymais, uždarbiauja Norvegijoje, Kupiškio seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai ( b. l. 38).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę, žalos dydį.
Atsižvelgtina, kad D. M. davė nuoširdžius parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio proceso metu, atsiprašė civilinio ieškovo atstovo.
Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su realiu laisvės apribojimu nesusijusias bausmes.
Nagrinėjamu atveju laisvės atėmimas ir areštas yra per griežtos bausmės, todėl skirtina bauda, nes kaltininkas nurodė dirbąs legaliai Norvegijoje.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už nusikalstamą veiką D. M. skirtina bauda– teismo nuomone, paskyrus šią bausmę bus geriausiai įgyvendinti bausmės tikslai.
Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 20 MGL ( 2600,00 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., D. M. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-12-10 iki 2011-12-12 (dvi paros)- prilyginti 4 MGL (520,00 Lt) dydžio baudai, šią sumą įskaityti į paskirtąją baudą ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL ( 2080,00 litų ) Lt dydžio baudą.
Kardomąją priemonę D. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.
Išaiškinti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų įnešimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai per teismo antstolį.
Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Teisėjas Saulius Vanagas