Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-682-1060/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00061-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.4.4; 1.5.4; 1.6.1; 1.6.3; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10; 

21.9.11; 21.11.1

(S)

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo L. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. D. 2019 m. liepos 2 d. 18.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – mopedą Yiying, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą. Šiais veiksmais L. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., jo atstovui pagal įstatymą K. D., apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui pagal įstatymą K. D. šaukimu, įteikiant asmeniškai (b. l. 6). L. D. ir jo įstatyminis atstovas K. D., būdami tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

L. D. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte taip pat numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. 

L. D. rašytiniu paaiškinimu, esančiu administracinio nusižengimo protokole, pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog vairavo motorolerį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 2 – 3).

Be L. D. prisipažinimo, tai, kad jis vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, įrodo byloje surinkti duomenys:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. liepos 2 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu K. U., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai važiuojantį motorolerio vairuotoją. Vairuotojas, pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį, pats sustojo kelkraštyje. Vairuotojas prisistatė L. D. ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi, motoroleris Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui K. D.. Jis motorolerį paėmė tėvui nežinanti, norėdamas įgyti praktikos prieš egzaminus VĮ Regitra. Į įvykio vietą atvykus L. D. tėvui K. D., jis paaiškino, kad motorolerio sūnui vairuoti neleido, sūnus motorolerį paėmė kai jo nebuvo namuose. Motoroleris perduotas K. D. (b. l. 1);

Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo L. D. nušalintas nuo vairavimo (b. l. 4);

K. D. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. liepos 2 d. jam nebūnant namuose sūnus L. D. pasiėmė jam priklausantį motorolerį Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kaip vėliau sužinojo su motoroleriu važiavo pasivažinėti kaimo keliu, nes norėjo įgyti praktikos prieš laikydamas egzaminus VĮ Regitra ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl sūnaus poelgio nuoširdžiai gailėjosi, žadėjo imtis priemonių, kad sūnus nevažinėtų, neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 5);

Administracinių registrų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. D. anksčiau administracine tvarka nebaustas (b. l. 7);

Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai iš kurių nustatyta, kad L. D. vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 8);

Informacija apie kelių transporto priemones, kurioje nurodyta, kad transporto priemonė Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. D. (b. l. 9);

VĮ Regitra duomenys apie transporto priemonę iš kurių matyti, kad transporto priemonė Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriama L1e kategorijai (b. l. 12 – 13).

Administracinio nusižengimo protokole, surašytame L. D. atžvilgiu, nurodyta, kad 2019 m. liepos 2 d. 18.30 val. L. D., vairavo transporto priemonę Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prineų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbdami pastebėjo įtartinai važiuojantį motorolerį Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs tarnybinį automobilį pats sustojo kelkraštyje ir paaiškino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Informacija apie pretendentą patvirtina, kad L. D. neturi vairuotojo pažymėjimo.

ANK 424 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų 5.6 punkte nustatyta, kad L1e klasė – mopedas – dviratė transporto priemonė, kurios maksimalus konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h ir vidaus degimo variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm3 arba maksimalus elektros variklio galingumas ne didesnis kaip 4 kW. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad vairuojant mopedus ir lengvuosius keturračius motociklus reikalinga AM kategorija. Minimalus amžius, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti mopedus ir galima išduoti AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą yra 15 metų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad L. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę Yiying, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas L1e klasei, t. y. mopedams, kuriems vairuoti reikalinga AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Tokiais veiksmais L. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 2 dalyje, todėl už šio nusižengimo padarymą jam skiriama nuobauda. 

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

L. D. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimą pripažįsta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 7) matyti, jog L. D. administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę, lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvo, į tai, kad L. D. baudžiamas pirmą kartą, jam skiriama nuobauda už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 32 ir 34 straipsniai). L. D. yra nepilnametis, todėl paskirta bauda, mažinama per pusę (ANK 44 straipsnis).

Teismo vertinimu paskirta nuobauda yra adekvati sankcija padarytam nusižengimui, atitinka tiek administracinį nusižengimą padariusio asmens, tiek faktiškai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

L. D. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). 

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

L. D. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                 Agnė Vyliaudaitė