Administracinė byla Nr. A.2.2.-1000-188/2013

                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00820-2013-7  

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.;

(S).

NUTARIMAS

2013 m. spalio 24 d.

Kėdainiai

     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, ir

n u s t a t ė :   

  V.Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugsėjo 20 d. 20.00 val. Kėdainių r. Rudžių k. su mama T. Š. iš laukų pagrobė ūkininkui V. G. priklausančius 100 kg kopūstų, padarydamas V. G. 80 Lt nuostolį.

    V. Š. kaltę pilnai pripažino, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3036531-13 (b.l.1), V. G. pareiškimų kopijomis (b.l.2,4), V. Š. paaiškinimu (b.l.5), T. Š. paaiškinimo kopija (b.l.6), paėmimo akto kopija (b.l.7), pakvitavimo kopija (b.l.8).

  V. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.     

  V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.12-13). Atsižvelgus į visas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 302 str., skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, minimalaus dydžio. 

     Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,  286-288 str., 3022 str. 3024 str.,

n u t a r i a :  

         V. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 300,00 (trijų šimtų) litų baudą.

        Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

  Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų  sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

     Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos  ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

   Teisėja                                                                                         Ramyna Šidlauskienė