Civilinė byla Nr. e2-197-617/2015
( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01212-2014-7 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.5.1.; 55.; 116.5.2.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 5 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lindorff Oy ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. 602 Lt įsiskolinimą pagal tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo 2008-04-10 sudarytą Susitarimą dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 740521, 139,04 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad 2008-04-10 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo V. K. sudarytas Susitarimas dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 740521, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo Susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 688 Lt dydžio nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, ryšio paslaugomis naudojosi ir už jas mokėjo 3 mėnesius, abonentas atsakovui buvo išjungtas 2008-06-27. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygą naudotis paslaugomis 24 mėn., todėl turi grąžinti įsigytos prekės kainos dalį – 602 Lt. Ieškovas 2011-12-23 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu gavo teises į atsakovo skolą. Sutinkamai su LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas netinkamai vykdė prievolę – suteiktomis paslaugomis naudojosi ne sutartyje numatytą terminą, sutarties sąlygų nevykdo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 174,35 € ( 602 Lt ) skolos bei 40,27 € ( 139,04 Lt ) ( LR CK 6.210 str. 1 d. ). LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ( 2014-11-28 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 54 Lt žyminį mokestį, 423,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir šias sumas prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo V. K. ieškovo naudai priteistinas 15 € ( 20 € - 25 proc. ) žyminis mokestis ir 122,65 € ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš V. K. Lindorff Oy naudai 174,35 € skolos, 40,27 € palūkanų, 15 € žyminį mokestį, 122,65 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 352,27 € ( tris šimtus penkiasdešimt du € 27 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 214,62 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2014-11-28 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė Lindorff Oy per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij