Baudžiamoji byla Nr. T-19-322/2014

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00331-2010-5

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                        1.1.8.12.; 2.5.16.; 2.5.17.   

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 13 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,

antstolio Tomo Ubarto padėjėjai Laurai Andrulienei,

nuteistajam D. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl nuteistajam D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi,

n u s t a t ė :

D. D. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu Nr. 1-98-322/2011 (baudž. bylos Nr. 1-98-322/2011, 76-78 b. l.) buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio, t. y. 5200 Lt (penkių tūkstančių dvejų šimtų litų) bauda.

Nuteistajam D. D. per įstatymo nustatytą terminą nesumokėjus baudos, vykdomasis raštas Nr. 1-98-322/2011 dėl priverstinio 5200 Lt baudos išieškojimo, 2012 m. sausio 17 d. buvo pateiktas vykdyti antstoliui Tomo Ubartui (baudž. bylos Nr. 1-98-322/2011, 85 b. l.).

Antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į teismą su teikimu pakeisti baudą kita bausme ir  išieškojimo negalimumo aktu Nr. K000710 (baudž. bylos Nr. 1-98-322/2011, 88, 91 b. l.), kuriame nurodė, kad vykdymo eigoje skolininkui D. D. buvo išsiųsti raginimai, gera valia sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą, tačiau skolininkas visos baudos nesumokėjo, sumokėjo tik 60 Lt. Patikrinus skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, kad registruotino turto tinkančio realizacijai, nėra, piniginių lėšų bankuose skolininkas neturi, jis niekur nedirba, be to, privalo mokėti nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimas 2014 m. sausio 1 d. – 19232,27 Lt. Antstolis teikimu prašo D. D. paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba areštu.

Teismo posėdžio metu antstolio padėjėja Laura Andrulienė teikimą palaiko.

Prokurorė prašo tenkinti antstolio teikimą ir pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nuosprendžiu nuteistajam D. D. paskirtą baudą viešaisiais darbais.

Nuteistasis D. D. paaiškino, kad lėšų sumokėti baudą neturi, niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, sutinka atlikti viešuosius darbus, prašo neskirti arešto.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BPK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0136/12/00056/1 medžiagos, antstolio padėjėjos ir nuteistojo paaiškinimų matyti, kad D. D. per nustatytą terminą visos baudos nesumokėjo, 2012 m. vasario 10 d. yra sumokėjęs tik 60 Lt, nuteistasis neturi lėšų sumokėti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nuosprendžiu paskirtos baudos. Antstoliui patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatyta, jog registruotino turto tinkančio realizacijai, nėra, piniginių lėšų bankuose D. D. neturi, jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, be to, privalo mokėti nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimas 2014 m. sausio 1 d. – 19232,27 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad D. D. sutinka atlikti viešuosius darbus, antstolio teikimas dėl nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais laikomas pagrįstu ir tenkintinas, nuteistajam D. D. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nuosprendžiu Nr. 1-98-322/2011 paskirta 40 MGL (5200 Lt) bauda pakeistina į 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų, pareigojant nuteistąjį 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi tenkinti.

Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu Nr. 1-98-322/2011 D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtą 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudą į 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0136/12/00056/1 grąžinti antstoliui Tomui Ubartui.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Laima Borkovskienė