Baudžiamoji byla Nr. 1-942-914/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01190-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.6.3.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.6.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas M. S.,

sekretoriaujant I. Š.,

dalyvaujant prokurorei R. V.,

kaltinamajam E. G.,

jo gynėjai advokatei V. P.,

nukentėjusiajai D. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1997-06-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK) 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, pritaikius baudžiamojo kodekso 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK)   140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

E. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: jis 2013 m. birželio 26 d., apie 5.00 val., namuose, adresu  (duomenys neskelbtini), smurtaudamas – tampydamas žmoną D. G. už plaukų ir stumdydamas jos galvą į sieną, spausdamas ir tampydamas rankas, spirdamas kojomis bei suduodamas rankomis jai ne mažiau kaip devynis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nubrozdinimą smakre, kakle, krūtinės kairiame šone, kairėje krūtyje, kairiame dilbyje ir kairiame rieše, kraujosruva kairėje krūtyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus, apsipyko ir sudavė žmonai D. G.. Kiek tiksliai smūgių sudavė, neprisimena. Dėl šio įvykio labai gailisi, žmonos atsiprašė, su ja susitaikė. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji D. G. teisme parodė, kad vyras E. G. jos atsiprašė, su ja susitaikė, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2013-06-25 apie 22 val., sutuoktinis E. G. grįžo iš kažkur girtas. Su savimi parsinešė 1 litro talpos sidro ir alaus. Išgėręs nuėjo miegoti. 2013-06-26 apie 5 val., prabudo ir ėmė prie jos kabinėtis. Gulint lovoje, jis ėmė ją tampyti už plaukų, koja spyrė, norėdamas ją išmesti iš lovos. Atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. Jis atėjo į virtuvę ir ėmė mėtyti  indus ant grindų. Paskui jis puolė prie jos ir rankomis ėmė smaugti, paėmęs už plaukų jis tris kartus sudavė jos galvą į sieną, sudavė smūgį kumščiu į veidą, paėmęs už rankų spaudė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Paskui jis nuėjo į miegamąjį. Tuo metu ji išėjo į kiemą ir paskambino policijai. Civilinio ieškinio nereiškia (12-13 b. l.)

Iš 2013-06-16 protokolo-pareiškimo matyti, kad D. G. kreipėsi į policiją dėl to, kad 2013-06-16, apie 5 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras E. G., būdamas neblaivus, tampė ją už plaukų, smaugė rankomis, sudavė kumščiu į veidą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (54 b. 1.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-06-26 užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (9-11 b. 1.).

Iš alkotesterio parodymų matyti, jog 2013-06-26 06.15 val. E. G. nustatytas 1,32 promilių girtumas (37 b. l.).

Iš vyr. patrulio A. B. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2013-06-26 nuvykus pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), D. G. paaiškino, kad 2013-06-26, apie 5 val., pabudęs vyras pradėjo daužyti indus, laužyti baldus ir mušti ją (6-8 b. l.).

Iš 2013-06-27 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 875/13(04) matyti, jog D. G. padaryti kūno sužalojimai: nubrozdinimas smakre, kakle, krūtinės kairiame šone, kairėje krūtyje, kairiame dilbyje ir kairiame rieše, kraujosruva kairėje krūtyje. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam  laikui, padaryti kontaktuojant  su kietais ribotais paviršiais. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 9 smūginių poveikių. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi kritiminei ar griuviminei traumai, nes sužalojimai išsidėstę keliuose kūno paviršiuose.  D. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (16 b. l.).

Iš E. G. ir D. G. susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis E. G. dėl nusikaltimo prisipažįsta visiškai, labai gailisi, nukentėjusiosios D. G. atsiprašė ir su ja susitaikė. Prašo atleisti kaltinamąjį E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukti (69 b. l.).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę.

Kadangi kaltinamasis E. G. tyčia sudavė smūgius savo žmonai D. G., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas tas faktas, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. G. kaltas dėl apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymo prisipažino visiškai, susitaikė su nukentėjusiąja, yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis E. G. nedarys naujų nusikalstamų veikų, administracine tvarka nebaustas (34-35 b. l.), todėl yra visos sąlygos, numatytos BK 38 straipsnio 1 dalyje, ir kaltinamasis E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Kaltinamajam skirtini 50 valandų nemokami viešieji darbai sveikatos globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus atliekant per 5 mėnesius.

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomąsias ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

E. G., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, E. G. skirti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus atliekant per 5 mėnesius.

Išaiškinti E. G., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąsias ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     M. S.