VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 186 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2015 m. gegužės 17 d. surašė

administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog V. S. 2015 m. balandžio 25 d., apie 16.52 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pagalbą be priežasties, tokiu būdu V. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. S. nurodė, kad pažeidimo dieną pas jį svečiuose buvo pažįstamas, kurio vardas Andrejus, ir šio pažįstamo žmona ar sugyventine. Tuo metu V. S. sugyventinės namuose nebuvo. Andrejaus duomenų nežino, su juo anksčiau žaisdavo futbolą. Andrejaus žmonai ar sugyventinei nepatiko, kad jie geria alų, ji pasakė, jog Andrejui alaus gerti neduos, jiems laikas eiti namo, pasakė „aš jums padarysiu“. Andrejaus žmona ar sugyventinė buvo nuėjusi į kitą kambarį, kai grįžo, jie visi išėjo iš buto. V. S. grįžo namo apie 18-19 val. Kaimynai jam sakė, kad buvo atvažiavusi policija.

Iš žiūryklės ataskaitoje užfiksuotų duomenų matyti, kad 2015 m. balandžio 25 d., 16.52 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sugyventinis sumušė pranešėją (45 m), mažamečių vaikų nėra, abu laukia vietoje. (b. l. 3)

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2015 m. balandžio 25 d., apie 16.55 val., buvo gautas pranešimas, kad(duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyras sumušė savo sugyventinę, vyksta GMP brigada. Nuvykus į įvykio vietą buvo skambinta į 25 buto duris, tačiau durų niekas neatidarė. Pabendravus su kaimynais paaiškėjo, kad 25 bute gyvena šeima, kuri piktnaudžiauja alkoholiu, tądien kaimynai iš 25 buto jokių įtartinų garsų ar pagalbos šauksmų negirdėjo. Atvykus GMP brigadai pareigūnai bandė skambinti pranešėjo telefonu, tačiau niekas neatsiliepė, nors pro pravirą 25 buto langą girdėjosi skambantis telefonas. Siekiant apžiūrėti butą ar jame nėra asmenų, kuriems reikia pagalbos, buvo nuspręsta iškviesti priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Vėliau kieme sutikti 25 buto gyventojų kaimynai nurodė, kad matė 25 buto gyventojus einančius į parduotuvę, todėl atvykus priešgaisrinei gelbėjimo tarnybos komandai buvo nuspręsta 25 buto neapžiūrėti. (b. l. 4)

Iš asmens duomenų išrašo matyti, kad V. S. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (b. l. 5)

Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2015 m. birželio 5 d. rašto turinio matyti, jog 2015 m. balandžio 25 d., 16.52 val. buvo užregistruotas pranešimas dėl įvykio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešimas buvo gautas iš abonento numerio (duomenys neskelbtini), pranešėja yra moteris.

Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktų garso įrašų matyti, jog pranešimą Bendrosios pagalbos centrui 2015 m. balandžio 25 d. 16.52 val. apie įvykį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešė moteris.

Byloje nebuvo surinkta įrodymų, kurie patvirtintų, jog V. S. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, t. y. 2015 m. balandžio 25 d., apie 16.52 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pagalbą be priežasties. V. S. neigė, jog nurodytą dieną ir laiku skambino bendruoju pagalbos telefonu bei kvietė policiją, tvirtino, jog policiją kvietė jo pažįstamo sugyventinė ar žmona. Tokių V. S teiginių nepaneigia jokie byloje surinkti įrodymai. Surinkti ir ištirti įrodymai be jokių abejonių patvirtina, jog policiją nurodytu metu ir laiku kvietė moteris. Šį faktą be V. S. parodymų patvirtina iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus gauti garso įrašai bei rašte užfiksuoti duomenys, žiūryklės ataskaitoje užfiksuoti duomenys. Taigi konstatuotina, jog V. S. nepadarė jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo.

Esant aptartoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186, 286, 287 straipsniais, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis