Civilinė byla Nr. 2-4931-471/2019

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00230-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.2; 2.6.16.12; 3.1.7.8; 3.2.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 13 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei

dalyvaujant ieškovės Kelmės rajono savivaldybės atsakovui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kelmės rajono savivaldybės ieškinį atsakovui A. R. dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė Kelmės rajono savivaldybės pareiškė 2019-03-22 ieškinį, prašydama nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 2009-12-17 socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), iškeldinti atsakovą A. R. iš šios nuomojamos gyvenamosios patalpos su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bei priteisti iš atsakovo 335,39 EUR skolą už nuomą ir 5 proc. metines palūkanas ( 2-4 l. ).

Teismo posėdyje ieškovės atstovas paaiškino, kad 2009-12-07 sutartimi atsakovui A. R. buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( taip nurodyta sutartyje; pasikeitus adresams šiuo metu nurodoma (duomenys neskelbtini), tačiau tai tas pats butas ). Iš pradžių nuomininkas elgėsi normaliai, tačiau vėliau dėl netinkamo gyvenimo būdo ėmė nebemokėti mokesčių ir trukdyti kitiems gyventojams. Šiuo metu jo skola už komunalinius mokesčius sudaro virš 800 EUR, už šildymą – apie 2500 EUR ( šios skolos yra ne ieškovei ), o ieškovei iki ieškinio pateikimo teismui, t. y. iki 2019 m. 03 mėn. įsiskolino 335,39 EUR nuomos mokesčio. Kadangi mokestis sudaro apie 20 EUR/mėn., skola nesumokėta maždaug už 17 mėn. Kiek žinoma, nuo bylos užvedimo atsakovas nuomos mokesčio ir toliau visiškai nemoka.

Taip pat jo elgesys tapo visiškai nepakenčiamas, dėl ko aplinkinių butų gyventojai negali normaliai naudotis būstais. Jis nuolat girtauja, butas virtęs landyne, jame pastoviai renkasi miesto asocialūs asmenys, vyksta išgertuvės, triukšmaujama, kyla muštynės, dėl ko dažnai kviečiama policija ir GMP. Tačiau atvykę policininkai tik apramina bute susirinkusiu asmenis ir išvažiuoja, o po to girtavimas bei triukšmas tęsiasi. Be to, atsakovas ir buto svečiai bendro naudojimo patalpose rūko, atlieka gamtinius reikalus, dėl ko šios patalpos yra tapusios baisios būklės, užkabinėja kitus gyventojus, jiems grasina. Dėl tokio elgesio namo gyventojai nuolat skundžiasi savivaldybei, tačiau atsakovas į tai nereaguoja. Jo elgesys per bylos nagrinėjimo laikotarpį nepasikeitė. Kadangi atsakovas nemoka mokesčių ir pažeidinėja kitų gyventojų teises, prašo ieškinį tenkinti. Kiek žinoma, atsakovas vaikų ar kitų šeimos narių neturi, pas jį pastaruoju metu galimai gyvena kažkokia moteris, tačiau be jokio teisėto pagrindo.

Atsakovas A. R. per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į du teismo posėdžius neatvyko ir jokių įrodymų nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009 m. gruodžio 17 d. socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono savivaldybė A. R. išnuomojo 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) ( 5-6 l. ). Nėra ginčo ( Lietuvos CPK 187 str. ), kad pasikeitus numeracijai šiuo metu tas pats adresas yra (duomenys neskelbtini) ( UAB „Kelmės vietinio ūkio“ pažyma – 8 l., duomenys apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą – 23 l., kt. ). Pažyma ( 8 l. ) ir lentelė ( 9 l. ) patvirtina, kad 2019-03-01 atsakovas UAB „Kelmės vietinis ūkis“ už paslaugas buvo įsiskolinęs iš viso 1166,35 EUR, iš jų 335,39 EUR – nuomos mokesčio. Kadangi šis mokestis sudaro 30,49 EUR/mėn. ( 7, 9 l. ), skola susidarė visiškai nemokant nuomos 11 mėn. LITEKO sistemos duomenys taip pat patvirtina, kad 2017-2019 m. atsakovas nemokėjo ir už kitas paslaugas ( 10-11 l. ), dėl ko buvo nagrinėjamos bylos teisme (46 l. ). 

Teismo posėdyje liudytojos I. V. ir D. A. parodė, kad atsakovo bute nuolat lankosi asocialūs miesto asmenys, ten vyksta išgertuvės, muštynės, triukšmaujama ( bet kuriuo paros metu garsiai skamba muzika, girdisi daužomi daiktai ), nuolat kviečiama policija ir medikai. Taip pat bendro naudojimo patalpose užkabinėjami kiti namo gyventojai, jiems grasinama, šios patalpos gadinamos, todėl kiti gyventojai ( o pvz., I. V. šeimoje auga 6 m. ir 7 m. amžiaus vaikai ) negali normaliai gyventi. Netikėti šių liudytojų – to paties namo gyventojų ( o viena iš jų – gyventojų atstovė ) – parodymais nėra pagrindo. Juos patvirtina pateikta medžiaga dėl atsakovo netinkamo elgesio ( 12-18 l. ). Atsakovas ne kartą buvo įspėtas dėl galimo iškeldinimo ( 19-22 l. ), tačiau pagal ieškovės atstovo pateiktus duomenis nėra pagrindo manyti, kad jo elgesys būtų pasikeitęs, o pats jis, kaip minėta, jokių įrodymų nepateikė.

Jei nuomininkas ne mažiau kaip tris mėnesius ( jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino ) nemoka buto nuompinigių ar ... netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ( Lietuvos CK 6.611 str. ).

Pagal Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas atsakovas gali būti iškeldintas, jei ne mažiau kaip 6 mėn. nemoka nuompinigių ar netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi ( 10 p. – 6 l. ). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovas esmingai pažeidė šias abi sąlygas. Jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių per visą bylos nagrinėjimo laikotarpį atsakovas nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Kitų pagrindų reikalavimui dėl iškeldinimo netenkinti nenustatyta ( duomenų apie atsakovo nepilnamečius vaikus nėra, su juo šiuo metu galimai gyvenanti moteris neturi šeimos nario statuso – Lietuvos CK 6.590 str., kt. ). Todėl ieškovės reikalavimai nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant  kitos gyvenamosios patalpos, yra pagrįsti ir tenkintini ( Lietuvos CK 6.611 str. ).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina nuomos mokesčio įsiskolinimo dydį ( 9 l. ), kurio atsakovas neužginčijo ( Lietuvos CPK 178 str., 187 str. ). Todėl šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkinamas ( Lietuvos CK 6.583 str. ).

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas tenkintinas.  

Tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 100 EUR žyminio mokesčio dėl iškeldinimo, 20 EUR žyminio mokesčio dėl skolos priteisimo ( Lietuvos CPK 80 str. ) ) ir 9,65 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 129,65 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

2009 m. gruodžio 17 d. Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Kelmės rajono savivaldybės ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Iškeldinti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Kelmės rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) ( sutartyje nurodyta (duomenys neskelbtini) ), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kelmės rajono savivaldybei, j. a. k. (duomenys neskelbtini), tris šimtus trisdešimt penkis eurus 39 ct. ( 335,39 EUR ) nuomos mokesčio ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. kovo 22 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 65 ct. ( 129,65 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas                             Vidmantas Rudaitis