Civilinė byla Nr. e2YT-26741-1106/2022

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02407-2022-8

                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                              2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 22 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas K. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina V.M. B., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio J. V. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal sutuoktinio valią, pradėdama faktiškai valdyti ir tvarkyti jam nuosavybės teise priklausiusį turtą. Pareiškime nurodyta, kad V. M. B. santuokoje su J. V. B. įgijo nekilnojamojo turto. Po J. V. B. mirties Viktorija M. B. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes manė, kad turtas yra jos nuosavybė, kadangi buvo registruota jos vardu. Po sutuoktinio mirties V. M. B. perėmė teisiškai jam priklausiusią turto dalį, liko gyventi bendruose namuose iki savo mirties, mokėjo komunalinius mokesčius, priėmė visus buvusius kilnojamuosius daiktus ir jais naudojosi.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodyta kitaip (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotam asmeniui pateikus atsiliepimą į pareiškimą, nesant prieštaravimų, nėra kliūčių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad J. V. B. ir V. M. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė sūnaus K. B., gimusio (duomenys neskelbtini).

J. V. B. mirė (duomenys neskelbtini), V. M. B. mirė (duomenys neskelbtini).

Viktorijos M. B. vardu įregistruota nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytą pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgytus pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį.

(Duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. V. B. deklaravo gyvenamąją vietą nuo 2007 m. gegužės 31 d. iki 2008 m. spalio 7 d. adresu (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. M. B. deklaravo gyvenamąją vietą nuo 2007 m. gegužės 31 d. iki 2010 m. spalio 16 d. adresu (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarė Ona Olesikienė išdavė K. B. liudijimą po V. M. B. mirties (duomenys neskelbtini). Užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Onos Olesikienės nutarimu atsisakyta priimti K. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo po J. V. B. mirties, nes praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas.

Pateikti mokėjimo dokumentai, kad V. M. B. buvo sudariusi sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo, pateikti mokėjimo dokumentai, kurie patvirtina, kad V. M. B. po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenų visuma sudaro pagrindą manyti, kad V. M. B. atliko valinius veiksmus, kuriais remiantis galima teigti, kad ji priėmė savo sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jam priklausiusio turto dalį. Nenustatyta asmenų, kuriems juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galėtų sukelti neigiamas teisines pasekmes.

Palikimo priėmimo faktas turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjui teisines pasekmes – jam galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nėra (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio J. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas priimti palikimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                             Aušra Andziulevičiūtė