Administracinio nusižengimo byla

                                       Nr. AN2-6-337/2020

                                                Proceso Nr. 4-37-0-00093-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio

n u s t a t ė :

Apylinkės teismas skundžiamu nutarimu pripažino Ž. G. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d. bei 415 str. 2 d. ir Ž. G. paskyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be vairuotos transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas nusprendė, jog nutarimui įsiteisėjus automobilis „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui Ž. G..

Ž. G. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. spalio 25 d., 16.42 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 1,20 prom. (po paklaidos – 1,18 prom.) girtumo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jis automatiškai išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais Ž. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d.

Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti skundžiamą apylinkės teismo 2019-11-11 nutarimą dalyje dėl Ž. G. priklausančios transporto priemonės VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir priimti naują nutarimą, konfiskuoti minimą transporto priemonę. Teigiama, jog pirmos instancijos teismas, nekonfiskuodamas Ž. G. priklausančio automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, priėmė protingumo ir teisingumo kriterijų neatitinkantį sprendimą. Tikinama, kad teismas neįvertino padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo bei aplinkybių, kiek eismo įvykių įvyksta dėl neblaivių vairuotojų kaltės, kuriose nukenčia žmonės.

Atsiliepimų į skundą nepateikta.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ANK

ANK 424 str. 4 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės), užtraukia baudą nuo 1 100 Eur iki 1 500 Eur. Pagal ANK 424 str. 5 d., už šį administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos būtinos sąlygos, kurioms esant transporto priemonė gali būti konfiskuojama.

ANK 29 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 str. 4 d. nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 str. 2 d. konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamoje byloje apylinkės teismo 2019-11-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Ž. G. be kitų padarytų nusižengimų  nubaustas ir pagal ANK 424 str. 4 d. už tai, kad, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,20 promilės neblaivumas). Už šio nusižengimo padarymą Ž. G. nubaustas 1 200 Eur dydžio bauda be transporto priemonės – automobilio ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui daryti, t. y. tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ar jei pažeidimo padarymas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šie transporto priemonės konfiskavimo pagrindai yra alternatyvūs, t. y. savarankiški ir nepriklausomi vienas nuo kito, todėl transporto priemonės konfiskavimas taikomas esant bent vienam iš jų. Nagrinėjamu atveju, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant teisės normoje numatytą tyčinį administracinį nusižengimą yra įtrauktas į ANK 424 str. 4 d. aprašytą nusižengimo sudėtį kaip jos požymis, tačiau tai transporto priemonės, kaip administracinio nusižengimo priemonės, statuso nekeičia, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusižengimą. Taigi, transporto priemonės panaudojimas yra ir administracinio nusižengimo priemonė, ir būtina sąlyga, be kurios neįmanoma padaryti ANK 424 str. 4 d. numatyto nusižengimo. Be to, kaip minėta, konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis ,,VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Ž. G. (10 b. l.), taigi byloje yra nustatytos ANK 29 str. nurodytos sąlygos, būtinos pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui.

Taip pat pažymėtina, jog Ž. G. aptariamą nusižengimą padarė po to, kuomet jam jau buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už to paties automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones. Minimas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Be to, Ž. G. anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka. Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas konstatuoja esant pagrindą konfiskuoti Ž. G. priklausančią transporto priemonę ir tokiu būdu užkirsti galimybę  jam daryti analogiškus nusižengimus ateityje. 

Pastebėtina, kad pažeidimo padarymo įrankio ir (ar) priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga nuobauda esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams, įskaitant ir aptariamą nusižengimą. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė ANK 29 str. 2 d. nuostatų, todėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimo dalis dėl automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo grąžinimo Ž. G. naikintina, minėtas automobilis konfiskuotinas kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimo dalį dėl transporto priemonės – automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo savininkui Ž. G. ir priimti naują nutarimą: konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini) “ saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas galutinis ir neskundžiamas.