Civilinė byla Nr. 2-435-393/2014;
Proceso Nr. 2-27-3-00323-2014-9;
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
128.19; 117.2
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugsėjo 3 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Jarmalienei, pareiškėjai B. D., pareiškėjos atstovui advokatui Sauliui Dambrauskui, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo pagal B. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teisėja, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
Pareiškėja B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo, kuris atsirado po jos tėvo sesers V. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties 2008-12-27 ir jos tėvo sesers B. Š. ( gim (duomenys neskelbtini)) mirties 2003-01-23.
Pareiškėja pareiškime nurodo ir jos atstovas paaiškino, kad 1983-03-26 mirė B. D. tėvas A. B.. Prieš mirtį jokio turto jis neturėjo. Po jo mirties šeimos nariai paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. Vėliau paaiškėjo, kad A. B. iki savo mirties buvo priėmęs palikimą po savo motinos R. B. mirties 1981-06-16. Paveldėjimo teisės liudijimo išsiėmęs nebuvo. Lazdijų rajono apylinkės teismas 2007-11-26 sprendimu pagal pareiškėjos motinos A. B. prašymą nustatė juridinį faktą dėl paveldėto turto faktinio valdymo po jos vyro A. B. mirties. Tai patvirtina pridėtas liudijimas, kuriame tvirtinama, kad A. B. yra 1/3 dalies nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) paveldėtoja. 2013-01-23 mirė pareiškėjos B. B. motina A. B.. Jos turtą pagal įstatymą paveldėjo dukra pareiškėja B. B.. Ji tapo 1/3 dalies nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) savininke. Tačiau kitų 2/3 dalių nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) savininke iki šiol tebėra įrašyta pareiškėjos tėvo motina R. B.. Paaiškėjo, kad po jos mirties likusį turtą paduodami pareiškimus notarui paveldėjo V. J., A. B. (pareiškėjos tėvas) ir B. Š.. Tačiau V. J. ir B. Š. nėra išsiėmusios paveldėjimo teisės liudijimo. Iš Gyventojų duomenų registro žinoma, kad V. J. gimė (duomenys neskelbtini), mirė 2008-12-27. Ji turėjo vaikus: I. J., gimusią 1977 m., mirusi 2011-04-28; E. J. gimusį 1980 m., mirė 1998-06-24. Tėvas-L. B., gimė 1896 m., motina R. B., gim. 1913 m. B. Š. 2003-01-23 mirė. Palikimo po jos mirties taip pat nieks nepriėmė. Pareiškėja terminą praleido dėl to, kad nebendravo nei su V. J. nei su B. Š. iki jų mirties. Apie jų mirtį sužinojo tik pradėjus ieškoti paveldėto turto bendrasavininkių. Šios aplinkybės objektyviai sąlygojo, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas. Pareiškėja nurodo, kad ji yra vienintelė penktos eilės įpėdinė suinteresuota palikimo priėmimu. Išdėstytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir terminas atnaujintinas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prieštaravimo dėl pareiškėjos prašymo nepareiškė.
R. B. mirties liudijimas, B. Š. mirties liudijimas, paveldėjimo teisės liudijimas, notarės liudijimas, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažymos, apie asmens duomenis, Alytaus m. 4-ojo notarų biuro pažyma, Telšių rajono 3-ojo notarų biuro pažyma, patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji negalėjo laiku priimti V. J., mirusios 2008-12-27 ir B. Š., mirusios 2003-01-23 palikimo dėl objektyvių priežasčių, kadangi apie jų mirtį sužinojo tik pradėjus ieškoti paveldėto turto bendrasavininkių.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti per įstatymo nustatytą terminą. Terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtis yra dvejopa ir nustatyta abiejų šalių interesais, nes nustatant terminą sudaromos realios galimybės asmenims jų teisėms realizuoti, tačiau kartu ir užtikrinamas civilinių santykių stabilumas, asmenys skatinami būti atidūs ir rūpestingi, savo teises realizuoti per kuo trumpesnį laiką. Pareiškėja terminą nustatytą CK 5.50 str. 3 d., praleido dėl objektyvių priežasčių, nežinojimo apie tėvo sesers V. J. ir tetos B. Š. mirtį, nes su jomis visiškai nebendravo.
Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkintinas, nes tai atitiktų ir teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnis). Siekiant užtikrinti civilinių santykių stabilumą terminas atnaujintinas konkrečiam laikotarpiui.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 291, 578 straipsniais, teisėjas
n u t a r i a :
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo, kuris atsirado po jos tėvo sesers V. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties 2008-12-27 ir jos tėvo sesers B. Š. ( gim. (duomenys neskelbtini)) mirties 2003-01-23, trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irma Blekaitienė