Baudžiamoji byla Nr. 1S-1-318/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63964-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo Dmitrijaus Fomkin skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 11 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. Y. priklausantį turtą – automobilį „Mercedes Benz C 300 4 Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 610 Eur pinigines lėšas.

Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. Y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

1.1.        S. Y. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su E. R., 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, Vilniaus mieste, susitarė dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo ir kontrabandos iš Olandijos į Lietuvos Respubliką bei į šią nusikalstamą veiką įtraukė H. Y. (H. Y.), po to 2017 m. gruodžio 1 d. vakare, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, S. Y. suteikė E. R. priemonę – automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. Š., narkotinių medžiagų laikymui ir gabenimui, perdavė nuo jo raktus ir nurodė automobilio stovėjimo vietą Vilniuje. Po to 2017 m. gruodžio 2 d. apie 2 val. iš Vilniaus miesto į Olandiją minėtu automobiliu „Opel Astra“ išvyko E. R., o 2017 m. gruodžio 4 d. apie 19 val. iš Vilniaus miesto į Olandiją automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko H. Y. ir S. Y., turėdami tikslą neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis ir kontrabandos būtu jas atgabenti į Lietuvą. Tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, prieš įsigyjant labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, E. R. 2017 m. gruodžio 5 d. apie 14–15 val. Lisse mieste, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos – kokaino mėginį, kurį parodė S. Y., dalyvaujant H. Y., ir kurį E. R. suvartojo. Po to H. Y., S. Y. ir E. R., 2017 m. gruodžio 6 d. Olandijoje, Lisse mieste, nuvykę automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš kito asmens nusipirkdami už 15 500 eurų, kuriuos H. Y. ir S. Y. davė E. R., įgijo labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 415,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią E. R. atgabenęs į viešbutį perdavė H. Y. ir S. Y., kurie ją paslėpė ir laikė automobilio „Opel Astra“ atsarginiame rate. Po to 2017 m. gruodžio 7 d. apie 6 val. H. Y. ir S. Y. automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmi išvyko iš Olandijos Lisse miesto, siekdami užtikrinti kontrabandos būdu per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką iš Olandijos narkotinių medžiagų saugų gabenimą bei mobiliojo ryšio priemonėmis Olandijos SIM kortelėmis turėjo E. R. perduoti visą informaciją, kad jis spėtų pasišalinti iš nusikaltimo vietos, jei narkotinės medžiagos gabenimo kelyje pasirodytų teisėsaugos pareigūnai. 2017 m. gruodžio 7 d. apie 7 val. iš Olandijos Lisse miesto automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo paslėptas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – kokaino, išvyko E. R., kuris kontrabandos būdu iš Olandijos per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23.42 val., ne daugiau kaip 1 km nuo Lenkijos – Lietuvos valstybės sienos, adresu Europos g. 16, Salaperaugis, Liubavo sen., Kalvarijos sav., policijos pareigūnai sulaikė H. Y. ir S. Y., važiuojančius automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017 m. gruodžio 8 d. apie 3.45 val., prie S. Y. gyvenamosios vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai sulaikė E. R., kurie tą pačią dieną apie 9.30 val. atliktos automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginio rato apžiūros metu rado ir paėmė labai didelį kiekį – 415,633 g narkotinės medžiagos kokaino.

1.2.        S. Y. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2017 m. gruodžio 7 d. su savimi laikė ir kontrabandos būdu iš Olandijos automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne mažiau kaip 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23.42 val. ne daugiau kaip 1 km iki Lenkijos – Lietuvos valstybės sienos, adresu Europos g. 16, Salaperaugis, Liubavo sen., Kalvarijos sav., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2017 m. gruodžio 8 d. apie 2.30 val. atliktos jo asmens kratos metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 16, rado ir paėmė nedidelį kiekį – 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

1.3.        S. Y. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2017 m. gruodžio 8 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 6,049 g narkotinės medžiagos – kokaino ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platini laikė nedidelį kiekį – 0,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 8 d. apie 4.10 val.. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus kiekius narkotinių medžiagų: kokaino ir kanapių (antžeminių dalių).

2. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai apribota S. Y. nuosavybės teisė į automobilį „Mercedes Benz C 300 4 Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 610 Eur piniginės lėšas, paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. asmens kratos metu. Vėliau teismo nutartimis šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas.

3. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui nuo 2018 m. gruodžio 11 d. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas į S. Y. priklausantį turtą – automobilį „Mercedes Benz C 300 4 Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 610 Eur pinigines lėšas, paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. asmens kratos metu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą.

4. Kaltinamojo S. Y. gynėjas  skunde nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis nepagrįsta, priimta pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) reikalavimus, todėl naikintina.

4.1. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

4.2. Ikiteisminio tyrimo byloje neginčytinai nustatyta, kad narkotines medžiagas iš Olandijos į Lietuvą gabeno E. R. automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginiame rate. Šis automobilis buvo atiduotas teisėtam savininkui, o tyrimo metu paimtas tik atsarginis ratas, kuriame ir buvo slepiami narkotikai.

4.3. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytais nusikalstamos veikos įrankiais ir priemonėmis pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai ar kitas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Tuo tarpu nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y., kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Pagal teismų praktiką, suformuotą kontrabandos bylose, kelių ar kitokio transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.                 2K-50-2007 ir kt.).

4.4. Nagrinėjamu atveju areštuotu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Olandiją vyko S. Y., jo sugyventinė G. J. ir jo tėvas – H. Y.. Bylos duomenimis, automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinės medžiagos nebuvo gabenamos, ši transporto priemonė tam nebuvo naudojama, joje nebuvo įrengta jokių slėptuvių, ji buvo naudojama nuvykti ir parvykti atgal į Lietuvą. Be to, į Olandiją S. Y. ir jo sugyventinė vyko apsipirkti, o nedaryti nusikalstamas veikas.

4.5. Skunde nurodoma, jog iš S. Y. asmens kratos metu paimti pinigai nebuvo nusikalstamos veikos rezultatas ar priemonė, nes šie pinigai buvo pinigų likutis, nepanaudotas pirkiniams įsigyti. Tuo metu kaltinamojo sugyventinė Olandijoje pirko daug drabužių bei kitų vaikiškų prekių. Apie šias aplinkybes S. Y. ir jo tėvas nurodė ir teismui, apklausiami apie įvykio aplinkybes. Dėl to nepagrįsta teismo išvada, jog automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas planuotoms įsigyti narkotinėms priemonėms gabenti, o rasti pinigai – narkotikams įsigyti.

4.6. Kaltinamojo S. Y. gynėjas skunde prašė  panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m.  gruodžio 4 d. nutartį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į automobilį ir grynuosius pinigus.

5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

6. Kaltinamojo S. Y. gynėjo skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties ir pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad teismo sprendimas pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamajam S. Y. priklausantį minėtą turtą yra teisėtas ir pagrįstas. 

7.1. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Baudžiamojo proceso kodekse numatytų procesinių prievartos priemonių, susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu.

7.2. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas, esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y., kai procese būtina užtikrinti civilinį ieškinį, turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

7.3. Sprendžiant klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, užtenka nustatyti, jog yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad galimai padaryta nusikalstama veika, byloje gali būti ar yra pareikštas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas. Turto įgijimo teisėtumo klausimą sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.        

7.4. Nagrinėjamu atveju aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo terminas pratęstas teismui konstatavus, kad šiuo metu nėra išnykęs BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – būtinumas užtikrinti galimą turto konfiskavimą. 

7.5. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

7.6. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje S. Y. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuota grupe kartu su E. R., susitarę dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo ir kontrabandos iš Olandijos į Lietuvos Respubliką, įgijo labai didelį kiekį – 415,633 g narkotinės medžiagos kokaino, kurį E. R. kontrabandos būdu iš Olandijos per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas atgabeno į Lietuvą. Be to, S. Y. kaltinamas tuo, kad su savimi laikė ir kontrabandos būdu iš Olandijos automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne mažiau kaip 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias surado ir paėmė pareigūnai jo asmens kratos metu. S. Y. kaltinamas ir tuo, kad jis savo gyvenamojoje vietoje – bute neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 6,049 g narkotinės medžiagos – kokaino ir nedidelį kiekį – 0,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias pareigūnai surado ir paėmė gyvenamosios vietos kratos metu.

7.7. Dėl to bylos nagrinėjimo metu neišsiaiškinus visų inkriminuotų nusikaltimų galimo padarymo aplinkybių, negali būti atmesta, jog  automobilis „Mercedes Benz C 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir S. Y. asmens kartu rastos ir paimtos piniginės lėšos yra nusikaltimo padarymo priemonės, naudotos vykstant į Olandiją įsigyti minėtų uždraustų medžiagų, jas įsigyjant ir gabenant.  Esant šioms aplinkybėms, siekiant užtikrinti galimą nusikalstamų veikų padarymui panaudotos transporto priemonės ir piniginių lėšų (nepanaudotų Olandijoje narkotinių medžiagų įgijimui) konfiskavimą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam S. Y. šiuo metu negali būti panaikintas.

7.8. Nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės nevertinamos. Aukštesniojo teismo teisėja taip pat nevertina iš esmės ir to, ar byloje realiai bus taikomas BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Visi šie klausimai bus išspręsti, pirmosios instancijos teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje ar priimant baigiamąjį aktą pirmosios instancijos teisme.

7.9. Šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje bylos duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumu bei pagrįstumu. BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė taikoma, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Taigi akivaizdu, jog įstatymas leidžia taikyti šią procesinę prievartos priemonę esant pagrįstam manymui, o ne vien surinkus nenuginčijamus įrodymus, kad kaltinamojo turimas turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, panaudotas nusikalstamos veikos padarymui.

7.10. Byloje yra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog šiuo metu pagrįstai taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas skundžiamoje nutartyje nurodytam turtui – asmens kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms ir transporto priemonei. 

7.11. Atmetami gynėjo skundo teiginiai, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms ir automobiliui yra nepagrįstas, nes šis turtas buvo naudojamas ne nusikalstamai veikai daryti, o apsipirkti Olandijoje. Ši nurodyta aplinkybė nepaneigia taikomos procesinės prievartos priemonės pagrįstumo, nes gynėjas nepateikė tai patvirtinančių neginčytinų įrodymų.

7.12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio BPK 11 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinės teisės jurisprudenciją. 

7.13. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

kaltinamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo Dmitrijaus Fomkin skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d.  nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                       Regina Pocienė