KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Č. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

Č. M.-09-17, apie 12.40  val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 3 talpose, pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai laikė akcizais apmokestinamą prekę – benziną. Talpoje Nr. 1 esantis benzinas pagal Muitinės laboratorijos tyrimo protokolą Nr. 14MLT2610 atitinka keliamus reikalavimus, o talpose Nr. 2 ir Nr. 3 pagal Muitinės laboratorijos tyrimo protokolą Nr. 14MLT2611 ir Nr. 14MLT2612 esantis benzinas neatitinka Lietuvoje naudojamų degalų (benzino) privalomųjų kokybės standartų, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr.1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 228 reikalavimų. Pas Č. M. garaže rastos ir išimtos 3 talpos po 20 litrų su 55,10 l benzino, kurio vertė 244,64 Lt (70,85 eurų) (iki 2 MGL), įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Č. M. pažeidė 2010-12-27 VMI prie LR finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų laikymo taisyklių patvirtinimo“ 5, 18 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Č. M. pripažino kaltę iš dalies. Parodė, kad laikė vieną talpą (40 litrų talpos) teisėtai, tyrėjas sakė, kad galima laikyti. Tik 20 litrų neteisėtai laikė. Visas 3 talpas po 20 litrų su benzinu laikė garaže. Benziną pirko degalinėje, esančioje Žemaičių pl. Patikrinimo metu neturėjo kuro įsigijimo dokumentų. Tyrėjas pasakė, kad gali pristatyti dokumentus vėliau. 2014 m. rugpjūčio mėnesį pirko 60 litrų benzino, kurį supylė į 3 talpas po 20 litrų. Šis kuras buvo išimtas iš jo 2014-09-17.

Liudytojas T. R. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK Žaliakalnio PK eigulių PN tyrėju. Č. M. padarytą pažeidimą užfiksavo kolegos. Susipažinęs su surinkta medžiaga jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Č. M.. Č. M. vėliau pateikė kuro įsigijimo kvitus. Buvo nustatyta, kad pateikti kvitai nėra rasto pas Č. M. kuro įsigijimo kvitai. Iš degalinės pateikto vaizdo įrašo nustatė, kad kvituose nurodytu laiku kurą įsigijo ne Č. M. ir ne jo sūnus.

Liudytojas V. J. parodė, kad, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį, apie 17 d. į darbovietę paskambino kolega iš giminingos įmonės M. M., kuris paklausė ar kas nors iš jų įmonės važinėja automobiliu su benzininiu varikliu. Jis pasakė, kad jis perka benziną savo automobiliui. Mindaugas paklausė ar neturi jis benzino pirkimo čekių. Jis turėjo 3-4 benzino pirkimo čekius, kuriuos perdavė M. M.. Benziną 95 klasės pirko 2014 m. liepos ar rugpjūčio mėnesį, maždaug už 150 Lt degalinėje „Neste“, esančioje Kuršių g.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį jis Neste degalinėje, esančioje Baltijos g., nupirko 80 litrų 95 klasės benzino, už 200 litų, kurį supylė į 4 metalines talpas po 20 litrų talpos, ir nuvežė į tėvo Č. M. garažą, esantį Šiaurės pr., tikslaus adreso nežino, garažo Nr. 157. Garažo raktą turi. Kurą paliko garaže. 2014 m. rugsėjo mėnesį tėvas Č. M. pasakė, kad pareigūnai rado pas jį kuro ir paprašė pristatyti jam kuro įsigijimo dokumentus. Jis pirkdamas kurą kvitų neišsaugojo. Paprašė pas pažįstamus kuro įsigijimo kvitus ir V. J. davė jam du kvitus 80 litrų kurui, kurie buvo pateikti tyrėjui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Č. M. kaltė, padarius ATPK1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pastebėjus kaip Č. M. pila kurą į mašiną, jis paaiškino, kad benziną pirko degalinėj, kvitų neturi. Garaže turi 3 talpas su benzinu. Vėliau po pokalbio telefonu Č. M. nurodė, kad benziną pirko sūnus, pas jį yra pirkimo kvitai (b. l. 4-6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kuriuo paimtos 3 metalinės talpos 20 litrų talpos su skysčiu, skleidžiančiu benzino kvapą (b. l. 7), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kuriuo paimti plastikiniai buteliai su lyginamaisiais pavyzdžiais (b. l. 8), Č. M. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad benzinas garaže buvo pirktas jo ir sūnaus, kuris turi benzino įsigijimo kvitus (b. l. 9), M. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad degalinė „Neste“ pirko 40 litrų benzino, kurį supylė į metalines talpas ir nuvežė į garažą, Pirkimo kvitus turi (b. l. 10), kvitais (b. l. 11), pranešimu dėl 3 talpų pateikimo saugojimui (b. l. 12, 13), UAB „Neste Lietuva“ pranešimu dėl vaizdo įrašų (b. l. 13), daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo paimtas vaizdo įrašas iš degalinės (b. l. 16, 17), nutarimu (b. l. 19), V. J. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad pažįstamam paprašius benzino pirkimo kvitų, juos jam davė. Kur jis juos panaudojo, nežino (b. l. 21), muitinės vertės paskaičiavimu (b. l. 22), muitinės laboratorijos tyrimo protokolu (b. l. 23-25), AB „Kauno metrologijos centras“ išvada dėl naftos produkto kiekio (b. l. 26), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Č. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 28), DVD su vaizdo įrašu (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymą benzinas yra laikomas akcizais apmokestinama preke. Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Ši norma blanketinė, todėl ją taikant būtina vadovautis norminiais aktais, kuriuose reglamentuojama komercinės ir ūkinės veiklos tvarka.

VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų laikymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 5 punktas numato, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena: 5.1. degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai; 5.2. naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus (išskyrus degalus) tik savo reikmėms (pastatų apšildymui, karšto vandens ruošimui ir pan.). Ūkio subjektų autobusų salonų šildymui naudojamas žymėtas šildymo kuras, jį naudojant turi būti laikomas atskiruose bakuose (įrenginiuose), iš kurių toks kuras nepatenka naudoti kaip degalai (variklių kuras).

Taisyklių 18 punktas numato, kad šių Taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pas Č. M. garaže rastos ir išimtos 3 talpos po 20 litrų su 55,10 l benzino, kurio vertė 244,64 Lt (70,85 eurų) (iki 2 MGL), įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Kuro įsigijimo dokumentų Č. M. su savimi neturėjo. Pažeidimas laikomas baigtu nuo nors vieno iš dispozicijoje paminėtų veiksmų atlikimo pradžios, todėl tai, kad pažeidėjas vėliau pateikė (beje kaip pats pripažino ir tą patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai T. R. ir M. M., tik tariamai šio dyzelinio kuro įsigijimo dokumentus), kvalifikacijai reikšmės neturi. Visuma išdėstytų įrodymų duoda pagrindą pripažinti, kad Č. M. kaltė, padarius pažeidimą numatytą ATPK 1632 str. 1 d. pilnai įrodyta ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1632 str. 1 d., kadangi rasto ir išimto kuro vertė yra 244,64 Lt (70,85 eurų) (iki 2 MGL), todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Č. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., Č. M. skirtina ATPK1632 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda su kuro konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

Č. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., ir skirti 30,00 eurų (trisdešimties eurų) baudą su kuro konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Larisa Tamulionienė

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).