Administracinė byla Nr. A2.2.-610-393/2015;

proceso Nr. 4-27-3-00537-2015-9;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.3.2; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2015 m. gruodžio 31 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagri­nėjusi M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n   u   s   t   a   t   ė :

M. T. 2015-12-25 apie 16 val. 55 min. iš prekybos centro „Maxima“, esančio Lazdijų m., Vilniaus g. 13A, pavogė vieną butelį brendžio „Renaissance“, kurio vertė 4,29 Eur. Tokiais veiksmais M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

M. T. kalta prisipažino, paaiškino, kad parduotuvėje į savo atsineštą pintinę įsidėjo įvairių maisto prekių ir vieną butelį brendžio, o į rankinę įsidėjo kitą butelį brendžio. Prie kasos sumokėjo tik už pintinėje buvusias prekes, o rankinėje turėto brendžio butelio prie kasos iš rankinės neišėmė ir už jį nesumokėjo. Gailisi padariusi pažeidimą.

Be pačios M. T. prisipažinimo, jos kaltė įrody­ta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-47303900-15 (b. l. 4-5), parduotuvės atstovės pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 6), poėmio aktu (b. l. 7), policijos pareigūno E. I. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8).

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 50 str. dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­li­si pa­da­­riusi pažeidi­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į M. T. asme­ny­bę (nedirbanti, neteista, nebausta administracine tvarka), į jos at­sa­ko­my­bę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n   u   t   a   r   i   a :

M. T. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir nu­baus­ti ją 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Irma Blekaitienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.