Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-04-22][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-2716-676-2020].docx
Bylos nr.: e2-2716-676/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Intrum Lietuva" 304615887 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylos dėl paskolos

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-2716-676/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00958-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.

(S)

 

 

img1 

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. balandžio 22 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas 

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 901,79 Eur skolos, 81,16 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad  2005 m. gruodžio 5 d. tarp pirminio kreditoriaus BAB „Snoras“ ir atsakovės J. M. buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią BAB „Snoras“ suteikė atsakovei 3 000 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovė, ją panaudojusi, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti, kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui BAB „Snoras“ 901,79 Eur pradelsto negrąžinto vartojimo kredito.

2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB „Snoras“ reikalavimo teisę į atsakovės prievolę perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę perleido Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff OY filialą. 

Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė (UAB „Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Ieškovė nurodo, jog atsakovės įsiskolinimą sudaro 901,79 Eur skola ir 81,16 Eur delspinigių už 180 pradelstų kalendorinių dienų (nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. sausio 30 d.). Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovė pateikė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo ieškovei, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl UAB ,,Intrum Lietuva“ laikytina tinkama ieškove (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis, CPK 48 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles pradiniam kreditoriui vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, todėl įvertinus tai, kad reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą buvo perleista ieškovei, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 901,79 Eur skolos ir 81,16 Eur delspinigių, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ iš atsakovės J. M. 901,79 Eur (devynis šimtus vieną eurą 79 centus) skolos, 81,16 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 16 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 982,95 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 95 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                                             Raimondas Dilys


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CPK 48 str. Procesinis teisių perėmimas
  • 3K-3-105/2011
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos