Baudžiamoji byla Nr. 1-424-224/2012

Proceso Nr.1- 03 -1- 00162 - 2011 – 8

Procesinio sprendimo kategorija ........

1.2.23.1.; 2.3.6.4.5.;

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 26 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,

dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui,

gynėjui adv. Jonui Zenevičiui,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje L. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

2002-04-04 pagal LR BK 246 str. 1 d., 5000 litų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 5 m.;

2002-06-12 pagal LR BK 118 str. 1 d., 272 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m., su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

2002-06-20 pagal LR BK 272 str. 1 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 9 mėn., su 600 litų vertės turto konfiskavimu;

2003-01-21 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

2007-11-16 pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.;

2011-06-14 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn.;

2011-07-20 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.;

2011-10-27 pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 m. 7 mėn., iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir

              n u s t a t ė :

              kaltinamasis L. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

                   Iki teisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2011 m. gruodžio 22 d., 1130 val., kaltinamasis L. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, iš nenustatyto asmens ir nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo 0,020 g. heroino miltelių kurių sudėtyje buvo 0,003 g. (15,0 proc.) gryno heroino (diacetilmorfino) kuris, vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais yra narkotinė medžiaga ir šią medžiagą neteisėtai laikė paslėpęs nuteistojo V. P. skiriamajame ženkle iki 2011 m. gruodžio 22 d. 1130 val., tai yra iki Alytaus pataisos namų uždaroje zonoje V. P. kratos metu jo skiriamajame ženkle pataisos namų pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

              Kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką L. P. neprisipažino ir paaiškino, kad jis nuteistojo V. P. ,,nepakišinėjo“. Atėjęs į darbą matė, kad V, P. prieš eidamas į izoliatorių taisyti santechnikos gedimo į ženklą kažką įsidėjo. Kai V. P. su R. D. išėjo į izoliatorių taisyti gedimo, jis apie tai ką matė pranešė pataisos namų darbuotojui. Po kurio laiko iš nuteistųjų išgirdo, kad pas V. P. kratos metu buvo rasti narkotikai. Pripažįsta, kad santykiai su V. P. buvo ne kokie, jie keletą kartų buvo apsižodžiavę. Dėl ant paketėlio su narkotikais rasto jo DNR profilio paaiškino, kad prieš kelias dienas V. P. buvo padėjęs sulankstyti popierėlius su narkotinėmis medžiagomis ir dėl to ant jų galėjo likti jo pirštų pėdsakų. Nors tiksliai nepamena ar lankstė popierėlius ar juos karpė.

              Nors kaltinamasis savo kaltės ir nepripažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

              Liudytojas O. G. pataisos namų prižiūrėtojas parodė, kad nuteistasis V. P. buvo iškviestas  į baudos izoliatorių santechninių darbų atlikimui. Jis nuteistajam atliko kratą, kadangi prieš tai buvo paskambinta ir pasakyta, kad jis gali nešti narkotines medžiagas ženkle arba laikrodyje. Kratos metu nuteistojo ženkle buvo rastas lankstinukas, kuris, kartu su ženklu, buvo paimtas ir perduotas vidaus tyrimų skyriui. V. P., radus pas jį ženkle paketėlį buvo nustebęs.

              Liudytojas A. K. pataisos namų darbuotojas parodė, kad tuo metu jis dirbo uždaroje zonoje. Kažkas iš nuteistųjų jam pranešė apie sugedusį vandens maišytuvą. Jis kvietė santechnikus gedimo sutvarkymui. Apie 1120 val., ar 1130  val., į baudos izoliatorių atėjo nuteistasis V. P. taisyti gedimo. Jis liepė kitam pataisos namų darbuotojui, tai yra O. G. atlikti kratą V. P.. Kas pas V. P. buvo rasta nematė, sužinojo tik vėliau.

              Liudytojas A. P. pataisos namų darbuotojas parodė, kad jam paskambino  pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorius J. L. ir pasakė, kad ateis santechnikas kuris gali turėti su savimi narkotinių medžiagų. Jis apie tai pranešė prižiūrėtojui O. G.. Šis atliko atėjusiojo nuteistojo kratą ir ženkle rado lankstinuką. Visą tai jis pats stebėjo. Radus narkotines medžiagas V. P. elgėsi ramiai, gynėsi, kad tai ne jo.

              Liudytojas J. L. pataisos namų darbuotojas parodė, kad tą dieną prie jo priėjo nuteistasis L. P. ir pasakė, kad nuteistasis V. P. gali nešti į uždarą zoną narkotikus į dėtus į ženklą ar laikrodį. Jis apie tai pranešė uždaroje zonoje buvusiems pareigūnams.

              Liudytojas R. D., nuteistasis atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, parodė, kad kaltinamasis siūlė jam pirkti ,,kaifo“ lankstinuke, bet jis jo neįsigijo. Lankstinukas buvo nedidelis. Jis kartu su V. P. ėjo į baudos izoliatorių taisyti gedimo. Izoliatoriuje V. P. buvo pagautas su narkotikais kurie buvo rasti jo ženkle. Nuteistieji kalbėjo, kad tai kaltinamojo ,,darbas“, kadangi kaltinamasis ir V. P. dėl visko pykosi, kaltinamasis norėjo užimti V. P. vietą darbe.

              Liudytojas R. M., nuteistasis atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, parodė, kad L. P. ,,pakišo“ V. P.. Jie abu pykosi dėl darbo. L. P. norėjo dirbti vietoje V. P.. Iš pagarsintų šio liudytojo parodymų (jie pagarsinti BPK 276 str. 4 d., pagrindu) matyti, kad kaltinamasis jam buvo sakęs, kad V. P. kažką padarys.

              Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 3) matyti, kad 2011-12-22 apie 1130 val., Alytaus pataisos namų uždaroje zonoje atlikus nuteistajam V P. asmens kratą, jo skiriamajame ženkle buvo rastas lankstinukas kuriame gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

              Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 4) matyti, kad pataisos namų darbuotojas O. G. pateikė nuteistojo V. P. identifikacinį ženklą ir lankstinuką rastą ženkle. Lankstinuke įtariama gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga.

              Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 5-8) matyti, kad pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir užfiksuoti foto nuotraukose.

              Iš įvykio apžiūros protokolo (b.l. 9-10) matyti, kad buvo apžiūrėta patalpa kurioje pas nuteistąjį V. P. rastas lankstinukas.

              Iš specialisto išvados (b.l. 14-15) matyti, kad tyrimui pateikti milteliai yra narkotinė medžiaga kurios svoris 0,020 g.  Jos sudėtyje yra 0,003 g. gryno heroino (diacetilmorfino).

              Iš specialisto išvados (b.l. 21-22) matyti, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant popieriaus lankstinuko ir jo įpakavimo paviršiaus gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas asmens identifikavimui ir nesutampa su V. P. DNR profiliu ir gauta nežymi DNR priemaiša kuri dalinai tinkama asmens identifikavimui ir nesutampa su V. P. DNR profiliu.

              Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad V. P. kontakto su lankstinuku neturėjo ir jo į savo skiriamąjį ženklą įdėti negalėjo. Tai turėjo padaryti kitas asmuo.

              Iš kitos specialisto išvados (b.l. 33-34) matyti, kad ant popieriaus lankstinuko ir jo įpakavimo paviršiaus gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su kaltinamojo L. P. DNR profiliu su 99, 999999999999 proc, tikimybe, o gauta nežymi DNR priemaiša, dalinai tinkama asmens identifikavimui, nesutampa su L. P. ir R. D. DNR profiliais.

Tai rodo, kad betarpišką kontaktą su lankstinuku turėjo kaltinamasis, o kadangi lankstinukas rastas nuteistojo V. P. skiriamajame ženkle, tikėtina, kad jį ten įdėjo kaltinamasis.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. P. neteisėtai įgijo ir laikė nuteistojo V. P. skiriamajame ženkle nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas aštuonis kartus. Teistumai neišnykę. BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas. Šią nusikalstamą veiką padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Savo kaltės nepripažino. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Charakterizuojamas jis pataisos namų teigiamai. Padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra 0,014 g. heroino miltelių likusių po cheminio tyrimo ir saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre bei vokas su popieriaus lankstinuku ir polietilenine skiaute saugomi Alytaus pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas  

n u s p r e n d ž i a :

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. spalio 27 d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi (2 m. 10 mėn. 4 d.) ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Parinkti ir paskirti nuteistajam, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kardomąją priemonę suėmimą (ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta kadangi nuteistasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra heroino miltelius 0,014 g. likusius po cheminio tyrimo ir saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre (2012-04-23 specialisto išvada Nr. 11-16 (12), bei voką su popieriaus lankstinuku ir polietilenine skiaute saugomus Alytaus pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                               Jonas Malinauskas