(S)

    AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. sausio 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R073923 dėl to, kad J. R., panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes 2011-12-27 apie 20.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus, vaikų akivaizdoje konfliktavo su sugyventiniu. Tokiais veiksmais J. R. namuose sudarė žalingą socialinę aplinką vaikams ir pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d. 1 p., 11 str., 21 str. 1 d., todėl baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

J. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį informuota tinkamai. 2012-01-30 teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kuriame taip pat nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes dėl J. R. elgesio, kad pagal iškvietimą nuvykus nurodytu adresu namuose buvo J. R., jos sugyventinis V. Š., du J. R. nepilnamečiai vaikai bei draugė J. K..               Policiją išsigandęs mamos ir jos sugyventinio  konflikto, kurio metu šie rėkė vienas ant kito, iškvietė J. R. sūnus M.V. Š., M. Č. paaiškinimus; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame ji nurodo, kad su V. Š. ir J. K. vartojo alkoholinius gėrimus, o dukra tuo tarpu buvo prie kompiuterio, sūnus – lauke. Vėliau sūnus grįžo, pavalgė ir nuėjo į savo kambarį. Išgėrus degtinę, nepamena dėl ko pradėjo šaukti ant Vidmanto. Išgirdęs konfliktą į kambarį atėjo sūnus, kuris išsigandęs paskambino policijai. Pripažįsta, kad blogai pasielgė. Vaikus labai myli, prižiūri juos, taip atsitiko pirmą kartą. Dėl savo poelgio gailisi. Alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2011-12-27 V. Š. nustatytas 2,47 promilės girtumas, rodmenis. J. R. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad nedirba, galiojančių nuobaudų neturi, neteista.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata ir atsižvelgdami į vaikų fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Visapusiškas ir harmoningas vaiko vystymasis neatsiejamai susijęs su vaiko fizine ir psichine sveikata. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį tėvai yra teisėti vaiko atstovai, kurie privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. To paties įstatymo 6 str. 1 d. 1 p. numatyta tėvų pareiga sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo, o  21 str. 1 d. ir 2 d. - sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, auklėti vaikus humaniškai, dorais žmonėmis bei tinkamai prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Nesirūpinimas vaiku, girtavimas yra veiksniai, sukeliantys vaikams fizinį ir psichologinį diskomfortą, baimę ir nerimą, pažeidžiantys jų saugumo jausmą ir trukdantys vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi. Tokius padariniu, vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas ir yra baustini. Įvertinus byloje pateiktus duomenis, daroma išvada, kad J. R. kaltė pilnai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimą tėvams.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. R. dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – nedirbanti, galiojančių nuobaudų neturinti, neteista, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant jai administracinę nuobaudą numatytą ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą –įspėjimą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti J. R. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.