Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-876-673/2013

             Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00724-2013-0

                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3.;

(S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 19 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

išnagrinėjusi administracinę bylą,

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2013-09-05 apie 17.20 val., V. K., viešoje vietoje – Kėdainiuose, prie namo, esančio Didžioji g. 64, metų bėgyje baustas už analogišką veiką, vėl demonstravo savo lytinius organus, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

V. K. paaiškinime (b.l.1) nurodė, kad gailisi, o dėl ko taip elgėsi paaiškinti atsisakė.

Asmens kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, Kėdainių raj. PK charakterizuojančia medžiaga.

Teismas, išanalizavęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad V. K., viešoje vietoje demonstruodamas savo lytinius organus, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė nedidelį chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad asmuo nuo 2002 m. baustas 13 kartų, paskirtų baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), nedirba, tai yra nėra saistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, sveikas, išvadų iš anksčiau paskirtų nuobaudų – įspėjimų, baudų, nepadarė, ne pirmą kartą viešose vietose demonstruoja savo lytinius organus, todėl jam skirtina nuobauda – maksimalios trukmės areštas, į arešto nuobaudos laiką įskaitant administracinio sulaikymo laiką (b.l.4).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini,) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Į arešto nuobaudos laiką įskaityti administracinio sulaikymo laiką 2013-09-05.

Arešto nuobaudos laiką skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo šioje byloje dienos.

Įpareigoti Kėdainių raj. PK įteikti V. K. nutarimo kopiją, kadangi protokole ir teismui pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta jokia V. K. gyvenamoji vieta.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

            Teisėja                                                                                                                       Laima Šablevičienė