(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiškimą dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0085/20/00939, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Sadoma“, uždaroji akcinė bendrovė „TLSC“, D. P..

Teismas

nustatė:

antstolis pareiškimu teismo prašo paskirti baudą skolininkės UAB „Asadoma“ direktoriui D. P. po 300,00 Eur už kiekvieną patvarkymo Nr. S-20-85-12138 nevykdymo dieną. 

Pareiškime nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-13514-1107/2020 dėl 900,65 Eur skolos bei 8 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Asadoma“ išieškotojo UAB „TLSC“ naudai. 2020 m. birželio 17 d. registruota pašto siunta antstolis išsiuntė Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-20-85-10234 su pridėtu Patvarkymu dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-85-10233. Dokumentai įteikti 2020 m. birželio 20 d. Nesulaukus atsakymo į Patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-85-10233, 2020 m. liepos 8 d. registruota pašto siunta UAB „Asadoma“ deklaruotu buveinės adresu antstolis išsiuntė Patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomąjį dokumentą, ir įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus Nr. S-20-85-12138, kuriuo pakartotinai pareikalavo pateikti duomenis apie UAB „Asadoma“ priklausantį turtą ir jo buvimo vietą, lėšas, vertybinius popierius, turtines teises į lėšas, į turtą, pas trečiuosius asmenis esantį UAB „Asadoma“ turtą, lėšas, vertybinius popierius, lėšas kredito ar kitose pinigų mokėjimo įstaigose, lėšas UAB „Asadoma“ kasoje bei pateikti antstoliui kasos knygą susipažinimui su joje esančiais įrašais. Siuntų kurjerių tarnybos duomenimis šie dokumentai UAB „Asadoma“ nebuvo įteikti. 2021 m. vasario 19 d. Juridinių asmenų registre nurodytu minėtos įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com antstolis pakartotinai išsiuntė 2020 m. liepos 8 d. siųstą patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis, tačiau iki šios dienos UAB „Asadoma“ direktorius atsakymo į reikalavimą antstoliui nepateikė. Skolininkei UAB „Asadoma“ visi dokumentai buvo siųsti deklaruotu buveinės adresu registruota pašto siunta, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį laikomi tinkamai įteiktais ir UAB „Asadoma“ vadovas privalėjo vykdyti antstolio reikalavimus per jo nustatytus terminus.

Antstolių pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 1-3 dalys).

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Procesinės atsakomybės subjektu gali būti bet kuris asmuo, nevykdantis antstolio teisėto reikalavimo.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o to paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog, tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš pateiktų vykdomojoje byloje Nr. 0085/20/00939 esančių dokumentų nustatyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomas 2020 m. gegužės 13 d. išduotas teismo įsakymas Nr. eL2-13514-1107/2020 dėl 500,00 Eur skolos, 62,25 Eur palūkanų, 40,00 Eur ikiteisminių išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 298,40 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Asadoma“ išieškotojos UAB „TLSC“ naudai. Skolininkės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), registruota pašto siunta buvo išsiųstas Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-20-85-10234 ir 2020 m. birželio 16 d. Patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-20-85-10233. Iš lydraščio apie siuntos įteikimą duomenų matyti, kad minėti dokumentai įteikti 2020 m. birželio 20 d. Skolininkė į antstolio siųstą Raginimą įvykdyti sprendimą ir Patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą nesureagavo ir jokių prašomų duomenų apie turimą turtą nurodytu terminu nepateikė, todėl antstolis 2020 m. liepos 7 d. Patvarkymu dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomąjį dokumentą, ir įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus Nr. S-20-85-12138 pakartotinai pateikė reikalavimą ir nustatė jo įvykdymo terminą. Siunčiant šį patvarkymą registruota siunta skolininkės buveinės adresu ji nebuvo įteikta. Iš elektroninio laiško matyti, kad 2021 m. vasario 19 d. antstolis dar kartą siuntė Juridinių asmenų registre nurodytu skolininkės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com reikalavimą dėl duomenų pateikimo, bet duomenų byloje, kad į jį skolininkės vadovas būtų sureagavęs, nėra. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustayta, kad nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. iki dabar UAB „Asadoma“ direktoriumi paskirtas D. P..   

Įvertinus tai kas nustatyta ir nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių skolininkei vykdyti antstolio reikalavimus, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, daroma išvada, kad antstolio pareiškimas skirti skolininkės UAB „Asadoma“ direktoriui D. P. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas. Skolininkei buvo siųsti ir įteikti dokumentai, laikantis įstatyme nustatytos tvarkos ir reikalavimų, o direktorius su jais tinkamai supažindintas, jų turinys jam žinomas, tačiau dėl neaiškių priežasčių, privalomi antstolio reikalavimai neįvykdyti. Pakartotinai siųsti antstolio dokumentai nebuvo skolininkei įteikti, į antstolio 2021 m. vasario 19 d. elektroninį laišką su siųstu reikalavimu dėl duomenų pateikimo taip pat nesureaguota, tačiau vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostata, laikytina, kad skolininkei antstolio siųsti dokumentai su reikalavimais įteikti 2021 m. vasario 25 d., t. y. po 5 dienų nuo išsiuntimo dienos (2021 m. vasario 19 d.), todėl darytina išvada, kad UAB „Asadoma“ direktorius savo veiksmais eliminuoja CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintą antstolio reikalavimų privalomumo taisyklę ir tokiu būdu užtraukia sau atsakomybę už pateiktų reikalavimų nevykdymą.

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 585 straipsnyje numatyta sankcija asmeniui atlieka skatinamąją funkciją kuo greičiau įvykdyti antstolio reikalavimą. Teismas, nustatydamas skirtinos UAB „Asadoma“ direktoriui D. P. baudos dydį, pažymi, kad įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, neturi viršyti jam suteiktų įgaliojimų, kas reiškia, kad jo atliekami veiksmai turi nepažeisti ir kitų asmenų turtinių teisių ir įstatymo saugomų interesų (CPK 585 straipsnio 4 dalis).

Nustatant skiriamos baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad D. P. buvo tinkamai informuotas apie jo prievolę pateikti prašomą informaciją ir bendradarbiauti su priverstinį vykdymą atliekančiu subjektu, tačiau be jokių objektyvių priežasčių to neatliko, teismui nėra žinomos tokio elgesio objektyvios priežastys, pateisinančios direktoriaus neveikimą ir antstolio reikalavimų ignoravimą, kas laikytina kaip sąmoningu skolininkės teisių piktnaudžiavimu, paminant vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio privalomuosius tikslus ir jų vykdytinumą, taip apsunkinant patį vykdymo procesą ir tuo pačiu išieškotojo teises kuo greičiau atgauti savo teisėtas pinigines lėšas.

Pareiškimu antstolis prašė teismo skirti skolininkės vadovui maksimalią baudą už jo reikalavimų nevykdymą, tačiau teismas, įvertinęs visumą nustatytų faktinių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad šiuo atveju kol kas tikslinga būtų UAB „Asadoma“ direktoriui D. P. skirti po 2,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2020 m. birželio 16 d. Patvarkymo Nr. S-20-85-10233 reikalavimų visiško įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, paskirta bauda, nors ir mažesnė nei prašė antstolis, bus veiksminga skatinant atsakingą asmenį operatyviau įvykdyti antstolio reikalavimus.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 ir 593 straipsniais,

nutaria:

antstolio Regimanto Budreikos pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies ir paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Asadoma“, juridinio asmens kodas 303235088, direktoriui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2,00 Eur (dviejų eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną 2020 m. birželio 16 d. Patvarkymo dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei atvykimo pas antstolį Nr. S-20-85-10233 neįvykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 3 d. iki nurodytų 2020 m. birželio 16 d. Patvarkyme dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei atvykimo pas antstolį Nr. S-20-85-10233 reikalavimų įvykdymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                   Asta Lukauskaitė