Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5125-873/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03651-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. J. 2016 m. kovo 9 d., apie 19.26 val., A. M. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas, vidutinis, 2,08 promilių, girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

R. J. paaiškino, kad protokole  nurodytą dieną jai grįžus namo, skaudėjo pilvą. Ji gėrė vaistus, nepadėjo, tada išgėrė vyno. Netrukus pasijuto geriau. Ji tvarkėsi namuose, po to norėjo persodinti gėles, pamatė, kad neturi durpinės žemės. Iki artimiausios parduotuvės buvo pora šimtų metrų. Žino, kad draudžiama vairuoti išgėrus, ją iki šiol graužia sąžinė. Ji buvo sulaikyta, patyrė šoką, todėl kalbėjo su pareigūnais kaip su eiliniais piliečiais. Pažeidimą pripažįsta, išgyvena.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio V. V. 2016 m. kovo 9 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, buvo gautas pranešimas, kad nuo Mokslininkų g., parduotuvės „Iki“, važiuoja automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja galimai neblaivi. Automobilis buvo pastebėtas, sustabdytas. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. J., nuo jos sklido alkoholio kvapas, kilo įtarimas, kad vairuotoja yra neblaivi, ji neneigė vartojusi alkoholį. Vairuotojai nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio T. M. 2016 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, R. J. 2016 m. kovo 9 d., 19.26 val., vidutinis, 2,08 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, R. J. 2016 m. kovo 9 d., 19.26 val., nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

R. J. savo kaltę pripažino, alkotesterio parodymų neginčijo, jos paaiškinimą patvirtina tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenys. R. J. kaltė įrodyta, jos veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį kvalifikuotas teisingai.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto pažeidimo pobūdį – vairavimu esant neblaiviam sudaromas pavojus tiek savo, tiek kitų asmenų saugumui, į jos asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiško pobūdžio pažeidimus nebuvo bausta, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 600 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras