Civilinė byla Nr. e2YT-1381-759/2022

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00024-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2

               (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 28 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turintį faktą nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. M., Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja M. R. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. R. priėmė palikimą po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti jo turtą.

Pareiškėja nurodo, jog jos sutuoktinis V. R. mirė (duomenys neskelbtini) M. R. ir dukra L. R. (M.) 1992 m. vasario 18 d. įsigijo dalinės nuosavybės teise butą (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Šio buto ½ dalį įsigijo dukra L. R. (M.), o kitą dalį įsigijo pareiškėja M. R.. Buto ½ dalis priklauso M. R. ir V. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Pareiškėja po sutuoktinio V. R. mirties pradėjo valdyti butą, kurio dalis nuosavybės teise priklausė pareiškėjai ir sutuoktiniui. Iki šiol pareiškėja moka komunalinius mokesčius, jame gyvena. Taip pat priėmė ir saugo šio buto nuosavybės teisės į butą pažymėjimą, inventorizacijos bylą. Pareiškėja nepateikė notarų biurui pareiškimo palikimui priimti po sutuoktinio V. R. mirties. Paveldėjimo byla po jo mirties notarų biure neužvesta.

Suinteresuotas asmuo L. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Jame nurodė, kad yra mirusio V. R. dukra. Neprieštarauja, kad teismas patenkintų M. R. prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti jo turtą. Pareiškė, kad neturi pretenzijų į jo turto dalį.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Jame nurodė, jog VĮ Turto bankas, neprieštaraus pareiškėjos M. R. prašymo tenkinimui, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. R. priėmė V. R. palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja M. R. po sutuoktinio V. R. mirties (duomenys neskelbtini) per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

Pareiškimas tenkinamas.

Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme.

Pagal pateiktą santuokos liudijimą Nr. 336 nustatyta, kad V. R. ir M. R. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Iš gimimo liudijimo Nr. 304, matyti, kad L. R. (M.) yra V. R. ir M. R. dukra. Iš mirties liudijimo įrašo Nr. 386, matyti, kad V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Taigi pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė ir naudojosi jo asmeniniais daiktais, įskaitant ir dokumentus, patvirtina teismui pateiktos sutartys, komunalinių mokesčių kvitai, namų knyga. Byloje nustatyta, kad po V. R. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Šią aplinkybę patvirtina Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro liudijimas, Nr. RS- 10295. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis priklauso M. R., kita ½ dalis priklauso L. M.. Pareiškėja po sutuoktinio mirties tvarkė ir prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo ir toliau moka mokesčius už komunalines paslaugas. Jos pateikti mokėjimai už elektrą, dujas ir vandenį butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), patvirtina nurodomas aplinkybes apie po V. R. mirties likusio nekilnojamojo turto dalies priežiūrą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiškėja M. R. po sutuoktinio V. R. mirties atliko aktyvius veiksmus, rūpinosi nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tokiu būdu siekdama įgyti nuosavybės teisę į paveldimo turto dalį.

Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami.

Dėl palikimo priėmimo po V. R. mirties (duomenys neskelbtini), taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. R. po savo sutuoktinio V. R. mirties, paėmusi ir naudojusi jo asmeninius daiktus: baldus, namų apyvokos daiktus, dokumentus, taip pat mokėdama komunalinius mokesčius ir likusi gyventi bute, adresu: (duomenys neskelbtini), atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė V. R. palikimą po jo mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos byloje esančiais duomenimis, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas palikimo V. R. mirties atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 6 (šešis) mėnesius palikimą priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti paveldimo turto dalį pareiškėja M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė