Administracinė byla Nr. A2.9-633-729/2015

Teisminio proceso Nr.  4-24-3-00481-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 37, 39.3

(S)

KLAIPĖDOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 10 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Grigonienė,

Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

išnagrinėjusi V. K., a/k (duomenys neskelbtini) anksčiau administracine tvarka bausto, nedirbančio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-07-09, apie 21.30 val., V. K., būdamas neblaivus ( nustatytas 2,10 promilių girtumas), Derceklių g., Derceklių k., Klaipėdos r., autobusų stotelėje keikėsi necenzūriniais žodžiais praeivių bei policijos pareigūnų akivaizdoje ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. 

V. K. kaltę padarius šį pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, paties pažeidėjo prisipažinimas ir parodymai posėdžio metu, asmens blaivumo testo kvitas, iš kurio matyti, kad 2015-07-09 22.18 val. V. K. buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, policijos pareigūnų S. Č. ir P. A. tarnybiniai pranešimai, kita byloje surinkta medžiaga.

V. K. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl padarytų pažeidimų, nurodė, kad nuoširdžiai galisi dėl savo elgesio, visiškai neatsimena, ką padarė, tačiau to neneigia, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

V. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje sudėtį ( nedidelis chuliganizmas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas, V. K. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, veda asocialų gyvenimo būdą, girtauja ir nesiskaito su visuomenėje priimtomis elgesio normomis. Jo prisipažinimą ir gailestį dėl padarytų veiksmų teismas pripažįsta lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe, o tai, kad pažeidimą jis padarė, būdamas neblaivus, pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Šiuo metu V. K. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už panašaus pobūdžio pažeidimus, o duomenų, kad būtų sumokėjęs jam skirtas baudas, byloje nėra. Nors pažeidėjas nurodo, kad yra dirbantis ir nuobaudos turėjo būti išskaičiuotos iš jo darbo užmokesčio, 2014-07-01-2015-07-10 Sodros duomenimis jis niekur nedirbo. Tai rodo, kad bauda kaip valstybinės prievartos priemonė šiam asmeniui reikiamo poveikio nepadarys, skirtina kita administracinė nuobauda – areštas, juolab kad priežasčių, dėl kurių būtų negalima jos skirti, nėra. Atsižvelgiant į pažeidėjo vedamą asocialų gyvenimo būdą ir nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjimą, nuobauda vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos ATPK 337 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu,  286-288 straipsniais,  teismas

n u t a r i a :

V. K. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymo skirti 10 ( dešimties) parų arešto nuobaudą.

Arešto nuobaudą pavesti skubiai vykdyti Klaipėdos AVPK pareigūnams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Jurgita  Grigonienė