Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6083–888/2016

                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05272-2016-7

                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

n u s t a t ė:

2016 m. gegužės 11 d., apie 17 val. 12 min., D. K. prekybos centre „Šilas“, esančiame K(duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos degtinės „Grey Goosse Originali“ butelį, kurio vertė 50,99 Eur.

Be to, jis 2016 m. gegužės 29 d., apie 08 val. 10 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du 2,0 l talpos butelius gėrimo „Coca-Cola“, kurių bendra vertė 2,98 Eur. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6083–888/2016 – b. l. 1, 10; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6085–888/2016 – b. l. 1, 9), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6083–888/2016) esančio D. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). D. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 11).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–6085–888/2016) esančio D. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). D. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 3), tarnybinius pranešimu (b. l. 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 10).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 11 d., apie 17 val. 12 min., D. K. prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos degtinės „Grey Goosse Originali“ butelį, kurio vertė 50,99 Eur. Be to, jis 2016 m. gegužės 29 d., apie 08 val. 10 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du 2,0 l talpos butelius gėrimo „Coca-Cola“, kurių bendra vertė 2,98 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą vagystės būdu ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. D. K. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, jog D. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam maksimaliam bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

nutaria:

D. K. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK  50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 11 d. pažeidimą) – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 29 d. pažeidimą) – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059621934, ROIK: 16059619904. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Laima Šeputienė