Nr. II-496-289/2010

 (S)

Šiaulių m.                                                                                            2010 m. gruodžio 9 d.

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius,

sekretoriaujant Jolantai Miežienei,

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. S.,

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK VTS Kelių policijos poskyrio nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

R. S. 2010 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK VTS Kelių policijos poskyrio nutarimu yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. 400 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2010 m. spalio 13 d. Kelmės raj. kelyje Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę 85 km/h (paklaida +_3 km/h) greičiu ir leistiną 50 km/h greitį viršijo 36 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda R. S. nurodė, kad tą dieną labai skubėjo ir nepastebėjo, kad viršijo greitį. Šiaip visada važiuoja tvarkingai. Prašo palikti jam vairavimo teisę. Su pažeidimu sutinka. Automobilį vairuoja 1,8 metus. Anksčiau jokių pažeidimų neturėjo. Tai jo pirmas pažeidimas. Jis su šeima gyvena kaime, o jo darbovietė yra už 6 km. nuo namų, todėl tenka važinėti nuosavu transportu. Be to, šeimoje auga 5 nepilnamečiai vaikai. Vienas jų – dukrelė Kamilė, gim. 2002 m. spalio 9 d. turi visišką negalią iš prigimties. Mergaitę tenka dažnai vežioti pas gydytojus. Vairuoti transporto priemones jam yra gyvybiškai svarbu. Jei teismas pakeistų teisės vairuoti atėmimą į piniginę baudą, ją pažada sumokėti.

            Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Rašytiniu savo atsiliepimu siūlė sprendimą teismui priimti savo nuožiūra.

            Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Rašytiniu savo atsiliepimu siūlė sprendimą teismui priimti savo nuožiūra.

Skundas yra tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo šeimyninės bei socialinės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe. Kitų administracinių nuobaudų jis neturi ir administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 14). Pažeidėjas su šeima gyvena kaime, o jo darbovietė yra už 6 km. nuo namų, todėl tenka važinėti nuosavu transportu (b.l. 9-10). Be to, šeimoje auga 5 nepilnamečiai vaikai (b.l. 6). Vienas jų – dukrelė Kamilė, gim. 2002 m. spalio 9 d. turi visišką negalią iš prigimties (b.l. 4-5). Mergaitę tenka dažnai vežioti pas gydytojus (b.l. 7). Vairuoti transporto priemones jam yra gyvybiškai svarbu. Tam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis iš esmės negalėtų dirbti to darbo, prarastų pragyvenimui skirtas lėšas, negalėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, taip pat ir neįgalimą turinčiu savo vaiku. Pažeidėjo darbo užmokestis nėra didelis (b.l. 9). Jis yra gerai charakterizuojamas (b.l. 10). Paskirtą baudą jis geranoriškai jau yra sumokėjo (b.l. 19). Ateityje pasižada daugiau tokių nusižengimų nedaryti. Nustatyta pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis negalėtų dirbti savo darbo prarastų pragyvenimui skirtas lėšas, negalėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, taip pat ir neįgalimą turinčiu savo vaiku - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pakankamai šiurkštų KET pažeidimą, už kurį buvo taikyta griežta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

n u t a r i a :

Skundą patenkinti. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK VTS Kelių policijos poskyrio 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimu R. S. pagal ATPK 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą - 400 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 50 litų dydžio piniginę baudą.

            Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                Virginijus Stankevičius