Civilinė byla Nr. e2-1069-151/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25410-2016-1

            Procesinio sprendimo kategorijos:

            2.6.11.5; 3.2.6.6.2;

            (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 20 d.

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui E. T., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 821,26 Eur įsiskolinimą už perduotą šilumos energiją, 29,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur išlaidas už duomenų gavimą, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai.

Ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ tiekia šilumą Butui/Patalpai-Butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Patalpa pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto ir kadastro registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Pagal NTR 7.1 p. matyti, kad patalpa nuo 2013 m. kovo 14  d. išnuomota  E. T.. Nesant tarp ieškovės ir atsakovo raštu sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, ieškovė šilumos energiją nurodytai patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovas dėl ieškovei nežinomų priežasčių yra neatsiskaitęs už ieškovės laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 14 d. iki 2016 m. rugpjūčio 3 d. suteiktą šilumos energiją. Bendra atsakovo skola ieškovei už suteiktą šilumos energiją, įskaitant delspinigius, šio ieškinio surašymo dieną yra 851,13 Eur.

Atsakovui E. T. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. sausio 31 d., CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateiktu atsiliepimu prašo ieškinį tenkinti, nes jis yra pagrįstas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovui be pateisinamos priežasties nepateiktus atsiliepimo į ieškinį, teismo prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo; rašto; Gyventojų registro tarnybos išrašo; delspinigių paskaičiavimo lentelės; buto apyvartos žiniaraščių – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas nustatyta CK 6.584 straipsnio 1 dalyje. Ieškovė paslaugas teikia, o atsakovas jomis naudojasi, todėl už jas privalo su ieškove atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šaliai, nevykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.258, 6.260 straipsniai). Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 821,26 Eur skola už patiektą šilumą, bei 29,87 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio  2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – 821,26 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt vieną eurą 26 ct) skolą, 29,87 Eur (dvidešimt devynis eurus 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidų už duomenų gavimą, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) išlaidų advokato pagalbai.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Rita Ulejevienė