Teikimas Nr. T-15-1034/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15731-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. lapkričio 29 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui Vladislav Mickelevič,

asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – M. M.,

jo gynėjai advokatei Žanai Timaškovai,

vertėjai Olgai Macijauskienei,

             viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-302-419/2012 M. M. pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016-10-26 nutartimi nutarė pakeisti M. M. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pagal jo gyvenamą vietą ir gydymą pratęsti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro  raštas dėl informacijos pateikimo ir nutarties vykdymo, kuriame rekomenduojama tęsti M. M. ambulatorinį gydymą. Nurodyta, kad pacientui M. M. taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centre. Pacientas įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą nuo 2000 m. Gydėsi RVPL 2012 m., diagnozė F23.10 ir F 70.1. Turėjo 50 procentų darbingumo lygį. Po PTE diagnozė F 20.0, F 70.1. Dabar turi nustatytą 35 procentų darbingumo lygį iki pensinio amžiaus. Ligonis apsilanko pas gydytoją psichiatrą kartą per mėnesį (vaistų išrašymas). Vaistus vartoja (motina kontroliuoja). Objektyvi būklė: ramus, vaide pastovi neadekvati šypsena, mąstymas ribotas, nenuoseklus, kliedesius ir haliucinacijas neigia. Emocijos primityvios, euforiškas, elgesio sutrikimų dabar nėra. Ateities planų neturi, socialinė adaptacija sutrikusi, intelektas deficitinis. Dabar gyvena pas motiną. Gydymui vartoja haloperidolį 0,005x2k, parkopaną 0,002x2K, tizerciną 0,025 nakčiai (b. l. 12). Papildomai teismui pateiktame VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro rašte dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių tęsimo nurodyta, kad M. M. nepažeidžia ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros tvarkos, reguliariai kas 28 dienas (esant būtinumui ir dažniau) lankosi pas gydytoją psichiatrą, vartoja jam išrašytus vaistus. Pacientui nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Šiuo metu paciento psichikos būsena stabilizavosi, mąstymas ribotas, nepilnai supranta situaciją aplinkoje, kliedesių nėra, haliucinacijas neigia, yra intelekto deficitas (b. l. 15-16). VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro 2017-10-31 GKK išvadoje Nr. 239 nurodyta, kad paciento M. M., gimusio 1990-06-28, gyvenančio Padvarių km. Poškonių sen., Šalcininkų r., diagnozė – F 20.0, F 70. Ligos remisija nepastovi. Yra intelekto defektas. Nepatenkinamos socialinės sąlygos. Pratęsiamas paciento ambulatorinis stebėjimas (b. l. 19, 25).

Asmuo, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – M. M. teismo posėdyje sutiko, kad priverstinės  medicininės priemonės taikymas būtų pratęstas. Prokurorė ir gynėja siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, t. y. VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro  raštą dėl informacijos pateikimo ir nutarties vykdymo, VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro raštą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių tęsimo, VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro 2017-10-31 GKK išvadą Nr. 239, teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, teismas neturi pagrindo nesutikti su psichikos sveikatos centro rekomendacija dėl priverstinio ambulatorinio gydymo termino pratęsimo. Dabartinė M. M. sveikatos būklė reikalauja priverstinio gydymo, jis nėra pasveikęs, tačiau gali ir toliau gydytis ambulatoriškai. Pagrindų nutraukti jam taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją pakeisti kita nenustatyta, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pratęsti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Ramūnas Keidūnas