Pranešeja L.Tupiene Civiline byla Nr. 2S-322-40/2008
Teiseja V.Miceviciene Procesinio sprendimo kategorija 99.1.2.;122.4.
(S)
ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiauliai, 2008 m. rugpjucio 19 d.
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkes Liudvikos Tupienes,
kolegijos teiseju: Reginos Agotos Gutauskienes, Rimanto Brazio,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo atsakovo A. J. atskiraji skunda del Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 22 d. nutarties ir Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 2 d. protokolines nutarties panaikinimo.
Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla,
n u s t a t e :
Raseiniu rajono apylinkes teismas 2008 m. gegužes 22 d. nutartimi ipareigojo atsakova A. J. iki 2008-05-31 sumoketi likusia dali žyminio mokescio.
Teismas nurode, kad 2008-05-06 atsakovas, iteikdamas priešieškini del santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, praše ji atleisti nuo žyminio mokescio sumokejimo arba atideti žyminio mokescio sumokejima iki teismo sprendimo priemimo dienos. Prašymo netenkino, nurodydamas , kad atsakovas dirba, jo vardu registruota individuali imone, iš kurios veiklos gyvena ir išsilaiko atsakovas. Atsakovo A. J. vardu registruota didele dalis turto. Ieškove, pateikdama ieškini, sumokejo dali žyminio mokescio, todel atsakovas, valdydamas individualios imones turta, neatleistinas nuo žyminio mokescio sumokejimo ir neatidetinas jo sumokejimas.
Raseiniu rajono apylinkes teismas 2008 m. birželio 2 d. protokoline nutartimi atsakovo A. J. prašyma patenkino iš dalies ir atidejo žyminio mokescio sumokejima iki 2008-07-01.
Atskiruoju skundu atsakovas A. J. prašo panaikinti Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 22 d. nutarti ir Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 2 d. protokoline nutarti ir klausima išspresti iš esmes. Tenkinti atsakovo prašyma ir atideti A. J. likusios žyminio mokescio dalies sumokejima iki teismo sprendimo priemimo.
Teigia, kad atsakovas teismui yra pateikes priešieškini ir turi sumoketi 12348 Lt žyminio mokescio. Nurodo, kad jis tokio dydžio žyminio mokescio sumoketi neišgali, kadangi jo gaunamos pajamos nesudaro galimybes susimoketi tokio dydžio žymini mokesti pilnumoje. Atsakovo vardu registruota individuali imone veikia nuostolingai, imone turi daug kreditoriniu isipareigojimu virš 160000 Lt., yra kilusi reali bankroto gresme. Atsakovas neturi apyvartiniu lešu, sumokejo 1000 Lt žyminio mokescio, o likusios dalies pilnumoje neturi. Nors atsakovo vardu yra registruoto turto, bet jis abiem sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtines nuosavybes teise ir yra dalybu objektu. Todel šio turto atsakovas negali parduoti ir už gautas lešas sumoketi žymini mokesti. Individualios imones savininko turtas nera atskirtas nuo imones turto.
Atsiliepimu i atskiraji skunda ieškove R. J. prašo atskirojo skundo netenkinti, Raseiniu rajono apylinke teismo 2008-05-22 nutarti palikti nepakeista.
Nurodo,kad A. J. individuali imone yra juridinis asmuo, kurio prievoliu negalima vienareikšmiškai prilyginti A. J. prievolems. Imones veiklai vykdyti A. J. pardave sutuoktiniams priklausiusi žemes sklypa su statiniais, esancius (duomenys neskelbtini). Negyvenamuju patalpu nuomos pagrindu A. J. individuali imone kas menesi gauna vidutiniškai 8500 Lt. Atsakovo pateiktas individualios imones kreditoriu sarašas patvirtina tik imones isipareigojimus, taciau neirodo sunkios atsakovo materialine padeties. Nuo 2007-07-01 iki 2008-05-20 imones veikloje jokie statybos darbai nebuvo atliekami, taciau prekiu isigijimas individualios imones vardu yra užfiksuotas imones buhalterines apskaitos dokumentuose. Mano, kad atsakovas turi realia galimybe sumoketi žymini mokesti pareikšdamas priešieškini.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinio proceso istatymas itvirtina teise kiekvienam suinteresuotam asmeniui istatymu nustatyta tvarka kreiptis i teisma teismines gynybos, kad butu apginta pažeista ar gincijama jo teise arba istatymu saugomas interesas ( LR CPK 5 str. 1 d.). Taciau šios procesines teises igyvendinimas ribojamas tam tikru salygu buvimu, viena kuriu yra istatymo numatyto žyminio mokescio sumokejimas (LR CPK 80 str. 1 d.). Teise kreiptis teismines gynybos nepasiturintiems ar mažai pasiturintiems asmenims užtikrina tiek LR CPK 83 str. 3 d. itvirtinta galimybe asmeni iš dalies atleisti nuo žyminio mokescio sumokejimo, tiek ir LR CPK 84 str. numatyta galimybe atideti žyminio mokescio sumokejima. Šiu nuostatu tikslas – užtikrinti, kad asmuo turetu realia galimybe kreiptis i teisma tais atvejais, kai del susiklosciusios sunkios turtines padeties kreipimosi i teisma diena jis neturi galimybes susimoketi istatymo reikalaujamo žyminio mokescio. Sprendžiant žyminio mokescio sumokejimo atidejimo klausima turi buti vertinama turtine prašanciojo asmens padetis kreipimosi i teisma momentu. Teismas asmens turtine padeti turi ivertinti analizuodamas pateiktu irodymu visuma.
Atsakovas A. J., pateikdamas priešieškini, pirmosios instancijos teismo praše atleisti ji nuo dalies žyminio mokescio sumokejimo arba likusios dalies žyminio mokescio sumokejima atideti iki teismo sprendimo priemimo. Pirmosios instancijos teismas 2008-05-22 nutartimi ipareigojo atsakova A. J. iki 2008-05-31 sumoketi likusia dali žyminio mokescio, o 2008-06-02 protokoline nutartimi likusios dalies žyminio mokescio sumokejimo termina nustate iki 2008-07-01. Priešieškinio reikalavimo suma sudaro 811181,92 Lt. Pagal LR CPK 80 str. nustatytas žyminio mokescio apskaiciavimo taisykles už priešieškini moketinas žyminis mokestis sudaro 12112 Lt. Atsakovas yra sumokejes 1000 Lt žyminio mokescio, o likusios dalies žyminio mokescio sumokejima prašo atideti iki teismo sprendimo priemimo (II tomas b. l. 138-139). Tokiu budu atsakovo nesumoketa žyminio mokescio dalis už priešieškini sudaro 11112 Lt.
Iš byloje pateiktu duomenu matyti, kad atsakovas A. J. turi nekilnojamojo turto, transporto priemoniu, kurie bendrosios jungtines nuosavybes teise jam priklauso su ieškove R. J. ( II tomas b.l. 16-23; 28-29). Esant santuokoje su ieškove, 2002-09-25 atsakovo vardu yra registruota A. J. individuali imone (I tomas b.l. 45), kuri yra bendrosios jungtines nuosavybes objektas (LR CK 3.91 str.). A. J. individualios imones kreditorius „Ukio banko“ Raseiniu filialas yra pateikes imonei ispejima del 160650 Lt skolos sumokejimo (II tomas b.l. 103), kuri nera sumoketa iki šiol, nes, kaip nurodo atsakovas, jo vardu registruota individuali imone veikia nuostolingai, neturi apyvartiniu lešu. Apeliacines instancijos teiseju kolegija pažymi, kad individuali imone yra neribotos civilines atsakomybes privatusis juridinis asmuo (LR CK 2.50 str. 4 d., LR Individualiu imoniu istatymo 2 str. 1 d.), jeigu prievolems ivykdyti neužtenka neribotos civilines atsakomybes juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (LR CK 2.50 str. 4 d.), kuris už šio juridinio asmens prievoles atsako visu savo turimu turtu, iskaitant ir esanti bendraja jungtine nuosavybe. Kadangi Raseiniu rajono apylinkes teisme yra nagrinejama byla del ieškoves R. J. ir atsakovo A. J. santuokos nutraukimo, o priimdamas teismo sprendima nutraukti santuoka, teismas privalo išspresti ir turto padalijimo klausima (LR CPK 385 str. 1 d.), todel ir A. J. individualiai imonei priklausantis turtas, kreditoriniai isipareigojimai yra santuokos nutraukimo bylos objektais. Remdamasi nurodytomis aplinkybemis, apeliacines instancijos teiseju kolegija daro išvada, kad atsakovo turtine padetis yra gana sunki, jis negali parduoti turto, neturi realiu finansiniu galimybiu sumoketi likusia dali žyminio mokescio, todel yra pagrindas atideti likusios 11112 Lt žyminio mokescio dalies sumokejima iki teismo sprendimo priemimo (LR CPK 84 str.).
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 22 d. nutarti bei Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. birželio 2 d. protokoline nutarti, kuria atidetas žyminio mokescio sumokejimas iki 2008-07-01, ir klausima išspresti iš esmes.
Atideti 11112 Lt žyminio mokescio dalies sumokejima iki teismo sprendimo priemimo.
Kolegijos pirmininke Liudvika Tupiene
Teisejai Regina Agota Gutauskiene
Rimantas Brazys