Baudžiamoji byla Nr. T-109-805/2014

Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00032-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 24 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui D. K., nuteistajam A. M. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

nustatė:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2014-04-08 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga 2014-12-28.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad A. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę, 2014-05-08 nuteistajam išduotas siuntimas dirbti nemokamus darbus Birštono seniūnijoje. Nuteistasis A. M. 2014-07-11 neatvyko pagal šaukimą į Savivaldybių probacijos skyrių, todėl jam 2014-07-21 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Už tai, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – per du mėnesius nepradėjo dirbti bei neužsiregistravo darbo biržoje, nepradėjo dirbti nemokamų darbų ir neatvyko pagal šaukimą į Savivaldybių probacijos skyrių, jam 2014-08-18 Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūno nutarimu buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po nuobaudų paskyrimo A. M. užsiregistravo darbo biržoje, tačiau neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo.

Nuteistasis A. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką, teismo šaukimu (asmeniškai) neatvyko į bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas teikimą palaiko, siūlo nuteistajam A. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes nuteistasis teismo nustatytais terminais neįvykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nurodė, kad nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje ir pradėjo dirbti neatlygintinus darbus jau pasibaigus teismo nustatytiems terminams, tačiau tai padarė tik nuolat raginamas. Nuteistasis šiuo metu išdirbęs 28 valandas neatlygintinų darbų, likusios atlikti 52 valandos, institucijai nėra žinoma ar šiai dienai tęsiama registracija darbo biržoje.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, laiku nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų ir pavėluotai užsiregistravo darbo biržoje.

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu tuo pagrindu, kad jis nustatytais terminais neįvykdė teismo nustatytų įpareigojimų, nustatyta tvarka neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, t.y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Iš prie teikimo pridėtų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu ir pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis A. M. nors ir pavėluotai, tačiau užsiregistravo darbo biržoje, pradėjo dirbti ir jau išdirbo 28 valandas neatlygintinų darbų, t.y. šiuo metu vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Šį faktą patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai – darbo ieškančio asmens atmintinė ir BĮ Birštono miesto tvarkymo tarnybos informacija apie tai, kad A. M. minėtoje įstaigoje šiuo metu atlieka neatlygintus darbus, 2014-09-22 yra išdirbęs 28 valandas neatlygintinų darbų. Iš pateiktų nuteistojo rašytinių paaiškinimų spręstina, kad A. M. piktybiškai nevengia atlikti paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis jau įvykdė, o kitą vykdo, paskirtos bausmės vykdymo laikas nėra pasibaigęs (2014-12-28), todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9, 10 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str.1 d.,

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Loreta Radzevičienė