Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6657-825/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06640-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

nustatė:

R. K. 2012-11-04, 16.40 val., prekybos centre „Maxima“, esančioje Kalniečių g. 253A, Kaune, prekybos salėje į kišenę įsidėjo skutimosi peiliukų „BIC“ ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs 6,29 Lt, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

R. K. paaiškinime savo kaltę pripažino ir nurodė, kad neturėjo pinigų, todėl taip pasielgė (b. l. 2).

Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), daiktų paėmimo protokolu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

R. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., nubausti jį įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Bronius Varsackis